 |
| Gen. Igor Konachenko |
La resa dei conti sul convoglio di aiuti umanitari danneggiato ad ovest di Aleppo sta raggiungendo livelli da commedia.
Il convoglio ONU/SRC proveniva dalle posizioni governative di Aleppo-ovest. Aveva raggiunto un centro siriano della Mezzaluna Rossa a Umm al Kubra
nella zona ovest tenuta dai "ribelli" , dove ha iniziato a scaricare. Qualcosa è successo e molti dei camion furono bruciati o danneggiati in altri modi. Presumibilmente circa 20 persone sono state uccise. L'incidente è avvenuto poco dopo che il cessate il fuoco fosse ufficialmente scaduto. Le squadre di propaganda dei "caschi bianchi", sponsorizzate dagli Stati Uniti, erano già sul posto (o arrivate immediatamente dopo) quando l'incidente è avvenuto.
Qui sotto diverse domande che sono state fatte sulle circostanze dell'incidente (ho limiti di tempo e per adesso non posso fornire i links per ognuna di esse):
Gli Stati Uniti e i loro alleati sostengono che il convoglio fosse stato bombardato con un attacco aereo. I russi negano che essi o i siriani abbiano eseguito tale attacco.
I "ribelli moderati" siriani hanno fornito diverse versioni. È stata l'opera di erei ed elicotteri siriani; sono stati utilizzati "bombe barile"; un attacco continuo nel giro di poche ore ...
Il Segretario di Stato americano ha prima affermato che fosse l'opera della Siria, poi che erano stati i russi; poi che era stato un attacco con elicotteri. Dopodiché un comunicato del Pentagono sostiene che i colpevoli fossero stati due aeromobili ad ala fissa russi SU-24. Ma gli Stati Uniti hanno in seguito sostenuto che l'attacco è andato avanti per più di due ore. Che è di più dell'autonomia di volo di un SU-24...
I russi affermano che né loro né i siriani siano responsabili dell'attacco, sostenendo che i "ribelli" avessero attaccato il convoglio; che non vi era stata nessuna bomba, ma solo danni dovuti ad un incendio.
Le
foto di alcuni camion mostrano in effetti che i danni sono in gran parte dovuti ad un incendio, che non sembrano esserci state esplosioni, impatti di schegge o impatti diretti di bombe. Il che lascia aperte solo due possibilità - un attacco aereo o
di artiglieria o una semplice operazione locale di sabotaggio .
Non so cosa sia realmente accaduto.
Ma indipendentemente da quello che è successo è la questione del movente che pone problema.
Perché
la Syrian Air Force avrebbe attaccato la Mezzaluna Rossa siriana, con la quale ha
buoni rapporti, e che lavora anche in aree controllate dal governo? Perché le forze siriane o russe avrebbero attaccato un convoglio che in precedenza era
passato attraverso zone e posti di blocco controllate da truppe governative? Non trovo nessuna ragione o motivo plausibile per un tale attacco e sfido chiunque a fornirne.
Pochi
giorni prima i "ribelli" avevano accusato le Nazioni Unite (che aveva
merci sul convoglio) di essere di "parte" e che quindi le avrebbero boicottate. I "ribelli moderati" ad est di Aleppo avevano protestato contro le Nazioni Unite accusandole di avere fornito aiuti e dicendo che le avrebbero respinti. Ci
fu un rifiuto generale del cessate il fuoco da parte dei "ribelli", ansiosi di spingere per una guerra più ampia e più grande contro
la Siria e i suoi alleati. Al-Qaeda in Siria aveva anche fatto un video contro il cessate il fuoco. Una parte degli accordi del cessate il fuoco erano di combattere insieme al-Qaeda, e questa ultima naturalmente vuole la fine dell'accordo. L'attacco al convoglio di aiuti umanitari sembra andare in tale senso.
Sotto questo punto di vista un attacco da parte dei "ribelli" pare una cosa plausibile e
un attacco da parte della Siria e dei suoi alleati una assurdità.
Kerry ha parlato alle Nazioni Unite, effettuando alcune
acrobazie divertenti con lo scopo di dare la colpa alla Russia.
Ha detto che Jabhat al-Nusra, Jund al-Aqsa e al-Qaeda sono la stessa cosa e quindi nemici degli US e che devono essere combattute. Egli
non ha spiegato il motivo per cui gli Stati Uniti - negli ultimi
cinque anni- abbiano fornito ad Al-Qaeda armi e munizioni (tramite la loro filiale dei "ribelli moderati"). Non ha spiegato il motivo per cui gli Stati Uniti finora non ha fatto nulla contro al-Qaeda in Siria. Non ha spiegato il motivo per cui gli Stati Uniti non hanno ordinato e
costretto i loro protetti "ribelli" di prendere le distanze da al-Qaeda
come aveva promesso all'inizio del cessate il fuoco. Un nonsenso ridicolo.
Kerry ha poi chiesto una zona di esclusione aerea a nord-ovest della Siria per evitare attacchi ai convogli umanitari. L'intero ONU é scoppiato a ridere (in silenzio). Di certo gli sarebbe piaciuto. I
suoi "ribelli" potrebbero quindi riarmarsi, riorganizzarsi e prepararsi
apertamente per nuovi attacchi come hanno fatto nel primo cessate
il fuoco nel mese di febbraio. No, la Russia e la Siria non saranno nuovamente d'accordo su questo, e nemmeno il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Tale richiesta era una barzelletta.
Ma i guanti si stanno sfilando. La
parte siriana/russa è convinta che gli Stati Uniti abbiano volontariamente attaccato
le forze siriane a Deir Ezzor per consegnare la città
nelle mani dell'ISIS. I sostenitori dei "ribelli" U.S.
(o il loro pubblico di riferimento) si autoconvinceranno (nonostante la
mancanza di prove) che la parte siriana/russo ha volontariamente
attaccato ospedali e convogli umanitari. Le loro parole di fronte alle Nazioni Unite si sono fatte più taglienti.
Temo che presto vedremo un altro grave intensificarsi del conflitto. Un incidente tra aerei statunitensi e russi o qualcosa di simile. Qualcuno sta giocando con il fuoco in una stanza piena di dinamite.
Questo spettacolo non è più sulla Siria è. Il conflitto è ora parte della campagna elettorale degli Stati Uniti. Si
tratta anche di uno stupido bisogno di alcune nazioni
adolescenti di dimostrare al mondo che le loro palle sono più
grosse. Nonsense stupido e letale che ucciderà molti spettatori e non risolverà nulla.
Articolo originale apparso su Moon of Alabama.org, sept. 21-2016
Trad. e adatt. a cura di O. V.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire