Palmira è ricaduta nelle mani dello Stato Islamico. Il colpo inferto, come unanimemente riconosciuto dalla stampa russa, è particolarmente difficile in termini di immagine. Sicuramente più che militarmente. Dopo il concerto della pace, dopo le discussioni sulla ricostruzione della città antica. Cancellando immediatamente, nella mente, la vittoria di Aleppo. Palmira ricorda, sotto questa luce, una realtà quasi violenta: le grandi parate non si fanno mai prima della fine della guerra.
Ma come é stata possibile una "Palmira"?
Mentre durante il fine settimana, l'aviazione russa aiutava efficacemente l'esercito siriano a respingere l'attacco di circa 5000 terroristi Daesh contro Palmira, questi cambiano strategia e si ritirano alle zone residenziali e aree storiche che l'aviazione non può bombardare. Inoltre, rinforzi molto importanti (circa 5.000 persone) si riuniscono su diversi fronti e riprendono contemporaneamente l'attacco sulle altezze strategiche, strade di accesso e, infine, sulla città stessa. L'esercito siriano, prima dell'avanzata dei gruppi terroristici, rimuove l'80% della popolazione, forniture di armi e mezzi militari in vista dell'attacco di Deir Ezzor e Rakka. La scorsa notte, le forze siriane ammettono di aver lasciato la città nelle mani dello Stato Islamico.
Da dove provengono questi 5000 terroristi sbucati dal deserto?
Essi provengono da diversi punti geografici, che hanno in comune di essere definite "zone di combattimento della coalizione guidata dagli Stati Uniti".
Provengono da Deir ez-Zor e Raqqa, dove la coalizione a guida statunitense ha deciso la scorsa settimana di "dare una frenata", con l'effetto previsto. Vengono anche dall'Iraq, dove si sono visti circa 5.000 combattenti inviati in Siria. Ricordiamo che la US Air Force, evidentemente per errore, ha bombardato l'esercito iracheno che combatte proprio a Mosul, provocando 90 morti e centinaia di feriti. I terroristi sono stati molto efficacemente esfiltrati. Il PianoB, realizzato in tutta urgenza a seguito della liberazione di Aleppo, ha funzionato a meraviglia.
Come hanno potuto attraversare il deserto indisturbati?
Questo piano non può avere funzionato che grazie ad una serie di errori, come sottolineato dalla stampa russa. E quindi, la questione dell'intelligence va posta: chi era il responsabile dei servizi di intelligence militare? Perché per attraversare il deserto, dove è difficile nascondere da satelliti o droni, armi, bagagli, veicoli blindati e artiglieria pesante, senza farsi notare, la questione non é più l'efficacia dei servizi segreti militari in zona, ma la sua esistenza stessa.
Da notare che la cosa più pericolosa è quando una certa euforia vince le truppe, quando non si vogliono vedere alcuni fatti, quando li si interpretano come vorremmo e non come si dovrebbe.
É pericoloso celebrare la vittoria prematuramente.
Palmira è un simbolo. Un simbolo che è caduto. Ci sarà sicuramente ancora una battaglia per la città, è anche possibile che venga ripresa e di nuovo liberata, ma l'immagine non verrà ripristinata, é caduta con la città. Esiste solo una vittoria, ed è il motivo per cui è auspicabile che sia l'ultima battaglia.
Che cosa è questa strategia "post-moderna"?
La reazione della ex capo di stato maggiore delle Forze armate russe (2004-2008), generale Yuri Baluevsky, è molto rivelatrice della rottura strategica delle guerre chiamate "post-moderne"
"Questo è un altro duro colpo per il prestigio, soprattutto per il nostro prestigio. Che i combattenti non avrebbero fermato le ostilità, era ovvio. Ma ciò che facciamo, noi, oggi, confesso che, come militare, ho difficoltà a capire queste pause umanitarie, per esempio ... "Non ricordo di corridoi umanitari nella Seconda Guerra mondiale, durante la guerra del Vietnam, durante la guerra d'Algeria ... corridoi attraverso i quali i bravi nemici potevano andarsene, essere amnistiati se lasciavano le armi. O addirittura lasciarli andare con le armi.
Come l'esperienza lo dimostra, essi non si "dissolvono" naturalmente, nel nulla. Si riuniscono, riprendono le armi e ripartono a combattere.
Il mito della fine della guerra "tradizionale"
Questi "corridoi" e altre amnistie provengono dal mito che queste guerre non sono le guerre "tradizionali", perché non si svolgono tra eserciti regolari di Stati sovrani, ma tra "civili che hanno preso le armi" e soldati. Così che eserciti regolari non hanno il diritto di fare la guerra nello stesso modo che nei confronti di altri soldati.
Non uccidiamo il nemico, negoziamo. Non si fanno prigionieri, si aprono corridoi umanitari. Dal momento che si tratta di semplici "civili", certamente armati fino ai denti, ma di "civili" che sanno utilizzare lancia-missili, artiglieria pesante, ma sempre "civili". Il mito di Davide contro Golia.
Anche se siamo molto lontani dalla fionda.
Bisogna quindi negoziare con i civili, i quali una volta venuti ritornati alla ragione, torneranno tranquillamente alla vita civile a prendersi cura delle loro famiglie e del loro giardino.
Solo che questi "civili" sono combattenti professionalmente preparati e molti di loro non sono siriani. Questi combattenti sono in una logica terrorista che ne fa per l'appunto dei "combattenti" e non civili innocenti. I civili innoncents, loro, sono tenuti in ostaggio da questi gruppi estremisti per proteggersi dell'esercito regolare.
Il mito delle "guerre pulite"
Eppure l'Occidente ha girato la testa davanti a questi semplici fatti, preferendo velarsi la faccia con il mito di guerre pulite. Guerre tecnologiche, fatto dal cielo, con droni e videogiochi a poche migliaia di km. dalle operazioni, guerre disumanizzate condotte da un Occidente che non vuole sporcarsi le mani.
Dopo gli orrori della seconda guerra mondiale (per non parlare del genocidio, senza dimenticare le migliaia di città e villaggi bruciati, il massacro di intere popolazioni), dopo le bombe atomiche lanciate deliberatamente dagli Stati Uniti sul Giappone, dopo il napalm nella guerra del Vietnam e tutte le atrocità contro i civili nella guerra in Algeria, vogliamo la guerra pulita, non vogliamo più la guerra. Perché la guerra è sporca. Per definizione. In guerra si uccide.
La gente ha bisogno di sentirsi purificata, pulita, completamente disinfettata da quei tempi "barbari", fatti di carne e sangue. Ma siccome i potenti non possono sopravvivere senza la guerra, vendono "guerre pulite" a popolazioni smacchiate, pronte a digerirle per la pace delle loro menti.
Questo mito è possibile solo con il pieno controllo dell'informazione che:
1) condiziona l'opinione pubblica ad accettare gli "errori" dei tiri sui civili come errori incresciosi, senza mettere in discussione la fondatezza dell'azione intrapresa e giustificata dalla loro società,
2) blocca qualsiasi possibilità di trasparenza delle informazioni su ciò che sta realmente accadendo sul campo.
Quando, più tardi, l'informazione arriva, il tempo è già passato prima. Gli Stati Uniti hanno potuto fare un rapporto sulle torture praticate dal loro esercito, le hanno trovato deplorevoli, e il pubblico ha applaudito per la trasparenza democratica,. La vita continua - e la tortura anche. E nessuno sa che cosa sta succedendo a Mosul, mentre la campagna di Russia in Siria é su tutte le telecamere e su tutti i telegiornali.
Il problema è che la Russia ha scelto la guerra "post-moderna", con corridoi umanitari e pause, mentre conduce una guerra contro i terroristi sul terreno, ma senza spadroneggiare sullo spazio mediatico, giocando realmente la carta della trasparenza. In tal modo, ha avuto Palmira e l'urgenza di rivedere la sua strategia. Vista la reazione della stampa mainstream, il messaggio é passato.
Articolo originale di Karine Bechet-Golovko:
Adattazione e trad. a cura di O. V.
