La colorazione verde del capitalismo non cambia la sua essenza predatoria: la favola Greta e i suoi limiti.

I veri ecologi di questo mondo sono le persone che combattono contro la depredazione perpetrata dalle multinazionali: coloro che danno la vita per le loro comunità, per montagne e fiumi. Ogni mese, dozzine di questi veri ecologisti vengono uccisi nei loro paesi: i proiettili degli assassini assunti del capitalismo transnazionale fanno esplodere le loro teste piene di onestà e lotta, e muoiono mani pulite, mani che non hanno mai stretto le infami mani dell'FMI, o quelle di altri vampiri del pianeta. La classe sfruttatrice e il suo sistema capitalista sono perpetuati sulla base dello sterminio e dell'alienazione: sulla base della violenza, ma anche sulla base della menzogna che impone attraverso i suoi mass media.

In diverse fotografie e video, si può vedere Greta Thunberg, il nuovo personaggio ipermediato dall'apparato culturale del capitalismo, con Christine Lagarde, direttrice dell'FMI e candidata alla BCE (FMI, questa istituzione del capitalismo transnazionale che saccheggia la natura e affame popoli interi). Una stretta di mano che illustra la gioia dei maestri del mondo nel salutare coloro che li servono nell'importante compito di infiltrarsi in tutte le lotte con i cavalli di Troia che portano le energie a vicoli ciechi, manipolando le maggioranze in pseudo-lotte che non toccano mai la radice dei problemi e quindi non li risolvono. Il capitalismo che sta distruggendo la natura e la classe sfruttatrice che ne trae beneficio non sono messi in discussione dalla favola "Greta". Il pianeta muore e la classe dominante continua con il suo circo. Questo è cinismo assoluto.

Nel capitalismo, nella televisione, nella stampa, l'industria culturale appartiene ai monopoli privati: questi monopoli spesso hanno anche capitali nel complesso militare-industriale, nell'industria agro-alimentare, nell'industria chimica e farmaceutica, ecc ... Tutto quanto sopra spiega perché i mass media non trasmettono informazioni su nessuno che metta effettivamente in discussione i loro interessi: nessuno che sfida il perpetuarsi di questo sistema, mettendo in discussione il capitalismo, riceverà tale ipermediatizzazione.

La privazione della natura è dovuta al modo di produzione capitalistico: l'industria agro-alimentare avvelena la terra, l'industria mineraria devasta le montagne e i fiumi, ecc. Il consumo eccessivo è un fenomeno controllato a distanza dall'apparato culturale del capitalismo, dal bombardamento pubblicitario. L'obsolescenza pianificata, un meccanismo perverso di invecchiamento precoce delle cose, attuato dal design nel modo di produzione capitalistico, garantisce anche alla borghesia che le masse si rincuorano, perché è così che la borghesia riempie le sue casse: sulla base sfruttamento dei lavoratori e sulla base della devastazione della natura.

Non esiste soluzione alla devastazione della natura nel contesto del capitalismo. Di fronte alla palpabile tragedia dei continenti di plastica che galleggiano sugli oceani, vertiginose foreste da millenni di deforestazione, ghiacciai distrutti, falde acquifere e fiumi contaminati e drenati, cordigliere amputate dall'industria mineraria, impoverimento dell'uranio con cui il complesso militare-industriale bombarda intere regioni, i livelli di CO2 aumentano rapidamente, il cinismo dei padroni del mondo è colossale. Come se il loro approccio alla domanda fosse:

"Non possiamo nascondere il sole con un dito, vale a dire che non possiamo più nascondere la devastazione del pianeta che noi, i grandi capitalisti, stiamo perpetrando; quindi ora ciò che si può fare per continuare a saccheggiare e capitalizzare è mentire sulle cause profonde e sistemiche del problema. Ciò che è importante è che non siamo designati come responsabili; che non siamo designati come proprietari dei mezzi di produzione, che decidono cosa succede, a quali condizioni e con quale frequenza; che non siamo nominati per noi che ci arricchiscono del saccheggio della natura e del plusvalore che confisciamo ai lavoratori, che decidono come dovrebbero comportarsi i cittadini, dal momento che li spingiamo al consumo eccessivo che noi arricchisce e lo induce a non mettere in discussione questo sistema che ci si adatta a noi, minoranza dominante. Fingere di essere preoccupati per il pianeta, riporterà buone ricette, è sufficiente per una buona operazione di propaganda su scala mondiale, che uno ci vede ascoltare un simbolo che avremo creato prima, qualcosa che non ci dà non come una classe dominante, come una classe sfruttatrice e che alla fine non mette in discussione questo sistema ".

Ma la cancrena non si cura con l'intonaco, e ovviamente la predazione del pianeta non sarà fermatadai placebo che lo stesso sistema propone di incanalare il malcontento sociale verso i vicoli ciechi.

Greta e il suo gruppo fanno appello alle cosiddette "qualità morali" dei padroni del mondo, fanno appello alla loro cosiddetta "buona volontà"; ancora una volta, entriamo nella favola anestetica che finge di ignorare che nel capitalismo l'accumulo di ricchezza è perpetrato dai grandi capitalisti in due modi fondamentali: lo sfruttamento dei lavoratori e il saccheggio della natura. In questa favola del "greenwashing", l'esistenza di un cosiddetto "capitalismo verde" è posta in modo fraudoloso, totalmente impossibile dalla logica stessa del sistema. Un "capitalismo verde" non è possibile. Né un "capitalismo con un volto umano", non più che un leone vegetariano. E semplicemente perché quando parliamo di questo sistema economico, sociale, politico e culturale che è il capitalismo, stiamo parlando dei meccanismi inerenti alla sua logica: ca-pi-ta-liz-za-re.

E a coloro che sostengono ciò che l'impostura proclama , e cioé che "i paesi nordici sono grandi esempi di capitalismo buono e verde", ribadisco che sarebbe meglio informarsi con le vittime dei massacri che le grandi compagnie del nord hanno fomentato in Congo per saccheggiare coltan e altre risorse. Ne parlassero con Ericsson, Saab, Volvo, Bofors, Nammo, Kongsberg, Ikea, H & M, ecc.. Né molto "verdi" né molto "umani" in termini di sfruttamento e devastazione contro i lavoratori e contro la natura. Allora... se riusciamo a esternalizzare tutte le pratiche di delocalizzazione delle porcherie che arricchiscono una multinazionale, allora queste porcherie non vengono prese in considerazione? E neppure l'incredibile turnover delle società svedesi, norvegesi e finlandesi sulla base della vendita di armi e la loro redditizia partecipazione a qualsiasi nuova invasione della NATO saranno esposti nello script della favola, no?

Un "capitalismo verde" non è possibile, né un "capitalismo con un volto umano" non più di un leone vegetariano. Perché lo sfruttamento e la predazione sono inerenti al capitalismo. Tuttavia, ciò che è possibile è inventare una faccia umana e in alcun modo verde del capitalismo, con tonnellate di trucco per far sembrare ciò che non è. Ma un leone con una maschera da zebra non sarà mai vegetariano come l'effigie della sua maschera lo suppone, proprio come un sistema come il capitalismo, non sarà mai "verde" come le maschere con le quali che il sistema si camuffa. Principali compagnie energetiche multinazionali, predatori per eccellenza della natura, colibrì sportivi o loghi di fauna marina. BMW e una banca svizzera finanziano la barca con cui Greta viaggia per i mari: i metodi della BMW o della banca svizzera saranno meno inquinanti, meno famosi?

Inoltre, nel discorso sul "greenwashing", tutti sono ugualmente colpevoli, e infine ... "se siamo tutti colpevoli, nessuno è colpevole in un modo specifico", che è un modo di diluire le responsabilità, per non nominare i principali colpevoli di questa barbarie: i grandi capitalisti, la borghesia transnazionale.

È vero che il consumo eccessivo non si limita alla borghesia, perché se può consumare molto di più e generare uno spreco spaventoso, la classe sfruttata viene anche alienata dal bombardamento pubblicitario, per portare a un consumo eccessivo, anche al prezzo di accumulare debiti. Ma ancora una volta, c'è una questione di classe: poiché è la classe sfruttatrice, quella che possiede i mezzi di produzione e propaganda, che impone la sua egemonia ideologica e culturale su tutto il pianeta, è la classe sfruttatrice che elimina la classe sfruttata attraverso i mass media che sono di sua proprietà. È attraverso l'alienazione che la classe sfruttatrice dirige la classe sfruttata verso il consumo eccessivo. Una classe dirige l'altra attraverso il bombardamento pubblicitario e attraverso i paradigmi imposti dall'apparato culturale del capitalismo (individualismo, consumo presentato come "compensativo", nozione di "successo" legata all'avere e non all'essere , ecc ...). L'obsolescenza programmata (invecchiamento precoce delle cose) garantisce anche ai grandi capitalisti che le masse consumino abbastanza da riempire i loro conti bancari mentre devastano il pianeta.

Entro il 2019, le 26 persone più ricche del mondo hanno la stessa ricchezza con la quale sopravvivono i 3,8 miliardi di persone più povere del mondo, metà della popolazione mondiale (Oxfam). Una manciata di miliardari possiede i principali mezzi di produzione e propaganda. L'1% della popolazione mondiale possiede l'82% della ricchezza mondiale. I dati sul consumo di elettricità pro capite mostrano che l'Europa, gli Stati Uniti, il Canada e le restanti metropoli capitaliste consumano, di gran lunga, la stragrande maggioranza dell'energia consumata nel mondo .

Nel discorso sul trucco verde, si assimilano le depredazioni commesse dai grandi capitalisti, dalle gigantesche multinazionali che dirottano interi fiumi per l'industria mineraria ai popoli che ne sono vittime. Equipariamo vittime i carnefici in questo abietto discorso di "siamo tutti colpevoli" che non fa alcuna distinzione, né di classi sociali, né tra la manciata di paesi che consumano l'80% delle risorse del pianeta (Stati Uniti, Europa Canada, Giappone, Australia e altre metropoli capitaliste) e tutti gli altri paesi del mondo (la stragrande maggioranza) che sopravvivono con il restante 20%. Nel discorso del trucco verde, non parliamo delle metropoli capitaliste che consumano eccessivamente, rispetto alle periferie capitaliste concepite dal capitalismo transnazionale come semplici "riserve di risorse" e saccheggiate nel profondo, con un impatto ecologico devastante e un impatto impoverimento sociale brutale. Né si dice che il saccheggio sia perpetrato assassinando qualsiasi persona o comunità che alzi la voce contro il saccheggio capitalista.

Le multinazionali predatrici e le popolazioni che sterminano vengono assimilate. Prendi l'esempio dell'Anglo American, BHP Billiton e Glencore che deviano un intero fiume per usare l'acqua nella più grande miniera di carbone del mondo, la miniera di Cerrejón in Colombia, che causa siccità, ecocidio, carestia e genocidio contro uno dei principali popoli indigeni della Colombia, il Wayú. Più di 14.000 bambini Wayú sono morti di fame e sete a causa del saccheggio del capitalista perpetrato da queste tre multinazionali. Il carbone estratto per tonnellata è principalmente destinato agli Stati Uniti e all'Europa. Quindi no, non siamo "tutti colpevoli allo stesso modo". Una famiglia che lavora non è colpevole come un capitalista. Glencore multinazionale non è "colpevole allo stesso modo" del popolo Wayú, che non solo non è colpevole, ma subisce un genocidio. I colpevoli non sono le migliaia di combattenti sociali, veri ecologi, che vengono uccisi ogni giorno dai proiettili degli assassini assunti del capitalismo transnazionale; ma quelli che saccheggiano il pianeta e pagano i sicari per sterminare qualsiasi opposizione al saccheggio del capitalista.

Per i nostri morti e per i nostri morti, non un minuto di silenzio di fronte alla barbarie e alla pantomima con cui la borghesia transnazionale afferma di coprire i suoi crimini: oltre 1.500 contadini, indigeni, discendenti afro-americani, ambientalisti, attivisti sociali, sono stati assassinati in Colombia dal capitalismo transnazionale in cinque anni, diverse migliaia in Messico, così come in vari paesi dell'Africa, dell'Asia e dell'America Latina. E questa stessa borghesia ci viene incontro con la sua favola dell'adolescente con le trecce, che non mette in discussione il sistema capitalista e che è iper-mediatizzato, con questa messa in scena che sente il paternalismo incentrato sull'Euro, con questa decorazione che puzza il cinismo, con questo teatro che puzza la simulazione in modo che nulla cambi.

Sperimentano per vedere quanto riusciamo ad ingoiare con tutti i loro montaggi, sorridendo di beatitudine, mentre loro, i membri della classe sfruttatrice, continuano a distruggere le montagne e i fiumi, gli oceani e le foreste; continuano a perpetrare ecocidi e genocidi, continuano a spingere milioni di saccheggiati sulle strade dell'esodo, continuano a trasformare il pianeta in una discarica e gli esseri umani in alienati (e verso chi non può essere alienato , e che afferma di combattere fuori dalle tracce dell'inutile, gli viene lanciata la palla paramilitare e militare, la persecuzione politica e la prigione).

"Finché vivremo sotto il capitalismo, questo pianeta non sarà salvato; perché il capitalismo è contro la vita, l'ecologia, gli esseri umani, le donne ", ha detto Berta Cáceres, un'autentica ecologa e combattente sociale dell'Honduras, assassinata per essersi opposta al saccheggio del capitalismo. Chico Méndes, un altro ecologista autentico, difensore dell'Amazzonia e attivista sociale assassinato per mettere a tacere la sua coscienza di classe, per cercare di frenare l'organizzazione politica dei diseredati, omicidio preannunciato, le impostazioni del "greenwashing" (non abbiamo usato questo termine allora, ma il fatto esisteva già). Contro il capitalismo e il suo "Green Makeup", si era sollevata anche Macarena Valdes, ecologista Mapuche assassinata a causa della sua difesa della natura e della comunità. Macarena aveva affrontato la multinazionale RP Global, della capitale austriaca, che promuove l'energia venduta come "rinnovabile e sostenibile" (omettendo la sua partecipazione all'ecocidio e al genocidio contro i Mapuche). Gli attivisti contro la depredazione della natura sono migliaia, le loro voci non sono pubblicizzate, le loro vite sono spesso brevi perché sono frantumate dagli strumenti repressivi al servizio del capitalismo transnazionale.

E se un paese afferma di nazionalizzare le sue risorse naturali e di non consentire alle multinazionali di saccheggiarle, viene bombardato, vittima di guerre imperialiste; è invasa da mercenari religiosi, fanatici incubati dall'impero, poi dagli stivali della NATO; è torturato, martirizzato e assetato di sangue. Dove sono questi falsi "ecologi" del sistema quando l'imperialismo americano ed europeo sta uccidendo in Iraq, Libia, Colombia, Afghanistan, Yemen, ecc.? Ah ... non manifestano loro, vero? ... Certo, le marionette devono continuare il loro teatro, per ingannare gli imbecilli, per far sì che migliaia di persone che sono state (e sono quotidianamente) assassinate dal capitalismo transnazionale per aver veramente difeso il pianeta, siano passati ancora sotto silenzio in mezzo a tutta la cacofonia: l'ipermediatizzazione della finzione. Ma la lotta continua, contro il capitalismo e la sua barbarie. Perché i cosmetici con i quali sostengono di coprire il fetore, siamo numerosi a non ingerirli.

Articolo originale di Cecilia Zamudio del 6 ottobre 2019, pubblicato su Le Grand Soir.info
https://www.legrandsoir.info/le-maquillage-vert-du-capitalisme-ne-change-pas-son-essence-predatrice-la-fable-greta-et-ses-limites.html?fbclid=IwAR1DlD07ztQlEpzcPue5zmJzB2T5Tsf4tDDw6FJ2x8sUfi9IzSKOsN5Laks

Traduzione e adatt. a cura di O.V.

7 anni di bugie su Assange, e non è finita.

Fonte: Consortium News, Jonathan Cook, 12/04/2019

Secondo Jonathan Cook, una delle poche grandi personalità del nostro tempo è stata ridotta a nient'altro che un parassita sessuale che non ha rispettato i termini della sua libertà condizionale.

Jonathan-Cook.net

Da sette anni che Julian Assange si è rifugiato presso l'ambasciata ecuadoriana a Londra, ci viene detto che abbiamo torto e che siamo dei complottisti paranoici. Ci è stato detto che non vi era una vera minaccia per l'estradizione di Assange negli Stati Uniti, che era tutto il risultato della nostra immaginazione febbrile.

Per sette anni abbiamo dovuto ascoltare un coro di giornalisti, politici e cosiddetti esperti che ci dicevano che Assange era solo un uomo in fuga dalla giustizia e che i sistemi giudiziari britannico e svedese potevano essere considerati affidabili per trattare il suo caso in modo perfettamente legale. Durante tutto questo tempo, difficilmente una sola voce del "mainstream" è uscita fuori dal coro per prendere la sua difesa.

Dal momento in cui Assange ha presentato la sua domanda di asilo, egli è stato bandito come fuorilegge. Tutto il suo lavoro come fondatore di Wikileaks, la piattaforma digitale che, per la prima volta nella storia, ha dato alla gente comune uno sguardo sui recessi più oscuri delle casseforti meglio custodite del mondo. protette dai "deep states" é stato cancellato.

Assange è passato dallo statuto di figura di spicco del nostro tempo - un uomo degno di un posto centrale nei libri di storia, se la nostra specie vivrà abbastanza a lungo per scriverli - a un semplice parassita sessuale che ha infranto i termini della sua libertà condizionale.

Julian Assange, nel 2006 o prima. (Martina Haris via Wikimedia Commons)

La narrativa della classe politica e dei media è intrisa dimezze verità sulle accuse sessuali per le quali Assange era indagato in Svezia. Il fatto che Assange fosse stato autorizzato a lasciare la Svezia dal Procuratore incaricato delle indagini fu trascurato malgrado questi avesse abbandonato le accuse, e un altro Procuratore, di cui è noto il colore politico, fu nominato per riesumere l'indagine.

Si fu molto attenti a non menzionare il fatto che Assange era pronto ad essere interrogato dai Pubblici Ministeri svedesi a Londra, come era successo in dozzine di altri casi riguardanti procedimenti di estradizione in Svezia. Era quasi come se le autorità svedesi non volessero presentare le prove che affermavano di avere in loro possesso.

I media e i politici hanno ripetutamente insistito sulla violazione di Assange della sua libertà condizionale nel Regno Unito, trascurando il fatto che i richiedenti asilo che fuggono da persecuzioni politiche e legali generalmente non rispettano le condizioni di rilascio condizionale imposte dalle autorità dello stato all'origine della loro domanda di asilo.

Ignorare l'accumulazione di prove

Le autorità politiche e i media hanno volontariamente ignorato le crescenti prove di un gran giurì segreto in Virginia che incriminava Assange e ridicolizzavano i timori di Wikileaks che il caso svedese potesse nascondere un tentativo più inquietante dagli Stati Uniti per estradare Assange e rinchiuderlo in un carcere di massima sicurezza, come è successo per le informazioni date da Chelsea Manning.

Hanno respinto il verdetto del 2016 da parte di un gruppo di avvocati delle Nazioni Unite secondo cui il Regno Unito avrebbe "arbitrariamente detenuto" Assange. I media erano più interessati al benessere del suo gatto.

Manifestation pro-Assange all’Ambasciata dell’Équateur a Londra, il 16 giugno 2013. (Ricardo Patiño via Flickr)

Hanno ignorato il fatto che dopo il cambio di presidente dell'Ecuador - con il nuovo presidente desideroso di ingraziarsi i favori di Washington - Assange è stato sottoposto a forme sempre più grave di isolamento. Gli é stato negato il diritto di ricevere visite e  i mezzi di comunicazione di base, in violazione sia del suo status di rifugiato politico, quanto dei suoi diritti umani, mettendo in pericolo il suo benessere fisico e mentale.

Allo stesso modo, hanno oscurato il fatto che l'Ecuador aveva concesso Assange lo statuto diplomatico e la cittadinanza ecuadoriana. La Gran Bretagna era tenuta a permettergli di lasciare l'ambasciata per via della sua immunità diplomatica e recarsi senza problemi in Ecuador. Nessun giornalista o politico "mainstream" ha ritenuto ciò degno di attenzione.

È stato ignorato il fatto che dopo aver rifiutato di interrogare Assange nel Regno Unito, in Svezia i Pubblici Ministeri avevano deciso di abbandonare le accuse contro di lui nel 2015 (la Svezia ha mantenuto questa decisione segreta per più di due anni.)

A seguito di una richiesta di un parente di Assange (e non di un media), a titolo della libertà di accesso alle informazioni, sono stati trovati documenti che dimostrano che gli investigatori svedesi avevano in realtà voluto chiudere il caso contro Assange nel 2013. Il Regno Unito ha tuttavia insistito affinché continuassero questa farsa in modo che Assange rimanesse rinchiuso. Un funzionario britannico aveva addirittutz inviato una mail agli svedesi intimando loro di: "Non azzardatevi a sgonfiarvi!"

Distruzione di documenti

La maggior parte degli altri documenti relativi a queste conversazioni è rimasta inaccessibile. Erano stati distrutti dal Crown Prosecution Service del Regno Unito Pubblico Ministero britannico, ndt) in violazione del verbale. Ma naturalmente, nessun politico e giornalista se ne è commosso o preoccupato.

Allo stesso modo, hanno ignorato il fatto che Assange fu costretto a nascondersi per anni presso un'ambasciata, che è la forma più estrema di arresti domiciliari, anche se non era più indagato in Svezia. Ci hanno detto - più seriamente al mondo - che avrebbe dovuto essere arrestato per aver violato le condizioni della sua cauzione, che è normalmente punibile con una semplice multa.

E forse ancora più grave, la maggior parte dei media hanno rifiutato di riconoscere che Assange era giornalista e redattore, anche se in tal modo essi sono esposti alle stesse sanzioni draconiane avrebbero potuto mettere a tacere o vedere le loro pubblicazioni bloccate. Hanno riconosciuto il diritto delle autorità statunitensi di catturare bloccare qualsiasi giornalista straniero in qualsiasi parte del mondo. Hanno aperto la porta a una nuova, peculiare forma di "restituzione" di giornalisti. [rapimento e rimpatrio, ndt]

Non è stata la Svezia o una violazione delle condizioni di libertà condizionale, o persino la storia screditata del Russiagate: era visibile ad occhio nudo, anche con la minima attenzione. È stato  il "deep state" americano a fare tutto il possibile per schiacciare Wikileaks e fare un esempio con il suo fondatore.

Questo per assicurarsi che non ci sarebbe mai più stata una fuga come "Collateral Murder", il video militare pubblicato da Wikileaks nel 2007 che mostrava i soldati americani che celebravano l'uccisione di civili iracheni. Questo per garantire che non ci sarebbe mai più stata una fuga di mails di  diplomatici americani, come quelli resi pubblici nel 2010 che hanno rivelato le macchinazioni segrete dell'impero americano per dominare il pianeta, indipendentemente dal prezzo da pagare in termini di violazioni dei diritti umani.

D'ora in poi, le false pretese non hanno più spazio. La polizia britannica si é introdotta nel territorio diplomatico della Ecuador - invitata dopo che quest'ultima ha violato lo status di rifugiato politico di  Assange - per metterlo con discrezione in prigione: due stati vassalli cooperanti e obbedirenti agli ordini dell'impero americano. L'arresto non aveva lo scopo di aiutare due donne in Svezia o di punire un reato minore di libertà condizionale.

No, le autorità britanniche hanno agito sulla base di un mandato di estradizione emesso dagli Stati Uniti. E le accuse che le autorità statunitensi hanno fornito riguardano il  lavoro di Wikileaks che ha rivelato i crimini di guerra dell'esercito americano in Iraq - un argomento di pubblica utilità che giornalisti, media britannici e americani erano stati onorati di pubblicare.

Eppure, i media e la classe politica stanno chiudendo gli occhi. Dov'è l'indignazione per le menzogne ​​che stiamo sopportando da sette anni? Dov'è il rimorso per aver accettato di essere ingannato così a lungo? Dov'è la rabbia per la negazione della più elementare libertà di stampa - il diritto di pubblicare - per fare tacere Assange? Dov'è la volontà di parlare in sua difesa?

Niente di niente. Non ci sarào sdegno alla BBC, al Guardian o alla CNN. Solo un rapporto curioso, impassibile - anche dolcemente beffardo - sul destino di Assange.

E questo perché questi giornalisti, politici ed esperti non hanno mai creduto veramente a quello che stavano dicendo. Sapevano fin dall'inizio che gli Stati Uniti volevano mettere a tacere Assange e distruggere Wikileaks. Lo sapevano fin dall'inizio e a loro non importava. Di fatto, sono entrati volontariamente nella cospirazione per aprire la strada al rapimento di Assange oggi.

E se lo facessero, è perché non sono qui per dire la verità, per difendere la gente comune, per proteggere una stampa libera o persino per far rispettare lo stato di diritto. A loro non importa di tutto ciò. Sono lì per proteggere le loro carriere e il sistema che li premia con denaro e influenza. Non vogliono che un furbetto come Assange vada a rovinare tutto dando un calcio al formicaio.

Ora ci serviranno tutti una nuova serie di inganni e manipolazioni su Assange per addormentarci, soffocare la nostra rabbia quando i nostri diritti vengono violati e impedirci di capire che i diritti di Assange sono inseparabili dai nostri. Resisteremo insieme o cadremo insieme.

Jonathan Cook è un giornalista freelance con sede a Nazareth. Tiene un blog su 

https://www.jonathan-cook.net/blog/.

Fonte: Consortium news, Jonathan Cook, 12-04-2019

Tradotto dai lettori del sito www.les-crises.fr. Traduzione liberamente riproducibile per intero, citando la fonte.

Adattazione italiana a cura di O.V.

La vergogna dell'Occidente!

(di Erwan Castel)

Il 6 giugno (oggi) si celebra lo sbarco degli alleati i Normandia, da cui é iniziata la liberazione dell'Europa occidentale 75 anni fa, e sarebbe nobile oltre che legittimo se i popoli dell'Europa e i loro rappresentanti fossero uniti e s'inclinassero di fronte a questa pagina della Storia testimone di questa sacra unione, al di là dello loro differenze, realizzata dai nostri padri per difendere la nostra libertà.

Tranne che...

Gli alleati di ieri, in un desiderio di umiliazione, non hanno ritenuto opportuno invitare la Russia per questa commemorazione del "D day", che costituisce, alla luce della Storia e della dignità umana, un insulto indescrivibile per i popoli russi e un'abominevole vergogna per questi cosiddetti rappresentanti occidentali che tradiscono il loro dovere e la loro dignità umana.

In effetti, senza gli sforzi e i sacrifici sovrumani fatti all'epoca dall'Unione Sovietica (27 milioni di morti civili e militari !!!), l'Europa non avrebbe mai potuto essere liberata dal nazismo. L'Armata Rossa aveva infatti fissato sul fronte orientale e al costo di immensi sacrifici 2/3 delle forze tedesche e delle sue migliori unità combattenti. Senza l'Unione Sovietica ci sarebbero stati probabilmente 500.000 soldati tedeschi invece di 40.000 (una maggioranza di riservisti) davanti allo sbarco alleato in Normandia... E se anche fosse: ignorare per disprezzo, un alleato, anche il più piccolo, sarebbe già inaccettabile in termini di morale e di rispetto per i suoi soldati impegnati in una lotta di liberazione congiunta.

Ma non é il caso, perché l'Unione Sovietica è il principale artigiano della vittoria del 1945, e ignorarla con la volontà di umiliare la Russia, è una vergogna infinita per l'Europa i cui governi occidentali mi ispirano solo un profondo disgusto ed una rabbia crescente, perché oggi sono i primi aresponsabili del collasso dei valori fondanti della nostra civiltà delle nostre libertà condivise con i nostri fratelli russi.

Mai, e anche se avessimo 1000 anni di storia da dedicare ad esso, non saremo in grado di ripagare questo debito di sangue e onore ai popoli della Russia. Ignorare il loro sacrificio per la nostra libertà non ha nome!

Ma cosa ci si può aspettare di nobile, o semplicemente di decente, dai pazzi che oggi governano il suicidio europeo? In effetti questi governi di paglia occidentali, ora Tartufi della plutocrazia globalista, sostengono oggi gli assassini jihadisti in Siria, i delinquenti criminali banderisti in Ucraina, ma anche i cosiddetti "globalisti" di sinistra e di destra i cui fantasmi comunitaristi e le pietose liti li rendono utili idioti di una strategia caotica di opposizione alla Russia e ai suoi alleati. 

Non dobbiamo perdere di vista le ragioni profonde dell'atteggiamento sprezzante nei suoi confronti e del suo popolo, ammissione prefigurante di un lungo sonno dal quale se non ci svegliamo, ne uscirà fuori una vera "rivoluzione conservatrice" europea, e questa nuova guerra mondiale che si combatte nel Donbass farà passare i sanguinosi campi di battaglia del Fronte orientale per piccoli dettagli della Storia... 

Gli occidentali hanno semplicemente perso la testa!

6 giugno 2019  

Trad. e adatt. a cura di O.V. 

Testo originale di Erwan Castel: 

https://alawata-rebellion.blogspot.com/2019/06/la-honte-de-loccident.html?fbclid=IwAR3Gw1Hxd8MYlXh_tOWQUP1N8jjG4J1a-ORmyrmu-ohkD9K1H3rRrk6J5Zk

Trattamenti cardiaci: perturbazioni inquietanti nel mercato di importazione russo

Strane notizie si stanno accumulando sul mercato farmaceutico russo. I problemi legati all'importazione di medicinali vitali nel campo cardiaco stanno iniziando ad accumularsi: i francesi, che avrebbero difficoltà amministrative molto chiare, i giapponesi, che riorganizzano il loro sistema di produzione ed esportazione ... Resta da sperare che non si tratti di una nuova tendenza internazionale ...

Dalla crisi del 2014, la Russia ha deciso di rilanciare la produzione interna di medicinali, perché il problema centrale è la mancanza di sostanze di base, ancora importate. Nel 2018, è stata presa la decisione di riavviare la produzione nazionale di farmaci generici, ma ci vorranno ancora diversi anni. Secondo i dati del 2017, le importazioni farmaceutiche rappresentano ancora oltre il 70% del volume finanziario e il 40% del volume dei farmaci. La tendenza alla sostituzione da parte della produzione nazionale si registra principalmente nell'area degli acquisti pubblici (+ 2% rispetto al 2016), ma la tendenza è molto debole nel settore privato (+ 0,5%). Sebbene questa evoluzione generale sia obiettivamente lenta, essa è costante. Pertanto, se confrontiamo i dati dal 2016 al 2018, in termini di volume finanziario, le importazioni sono passate dal 71,7% (2016) al 70,8% (2018); in termini di volume di farmaci, otteniamo il 41,5% (2016) al 41% (2018). In termini di vendite, la quota di farmaci prodotti in Russia aumenta anche, 2015-2018, è aumentata del 2,9% in valore e del prodotto 1% e quasi la metà dei farmaci acquistati sono prodotti in Russia. La produzione in Russia è cresciuta bruscamente nel 2015 (+ 27,1%) e nel 2016 (+ 22,5%), ma ovviamente questo ritmo non è stato raggiunto e il 2017 è stato caratterizzato da un aumento produzione solo 4,9%. 

Inoltre, nel 2018, la Russia ha modificato la propria legislazione per facilitare la registrazione dei farmaci e rafforza il controllo sui farmaci a prezzo controllato, che sono considerati farmaci essenziali e costituiscono circa la metà del mercato. In altre parole, per gli analisti, il mercato farmaceutico russo è stabile, nonostante un contesto disturbato. 

Negli ultimi tempi sono arrivate informazioni sorprendenti da due delle più grandi compagnie straniere sul mercato, Sanofi (Francia), che occupa il secondo posto con il 4,2% del mercato russo, e Takeda (Giappone), che occupa il 3% mercato farmaceutico.

Sanofi afferma di aver avuto problemi con la ri-registrazione e quindi non è stato in grado di fornire al mercato russo una medicina vitale contro l'aritmia. Tuttavia, questo fornitore è un attore centrale nel mercato e copre il 54% della fornitura di questo trattamento, la produzione russa (20%) e quella bielorussa (24%) non sono sufficienti per coprire la domanda e gli operatori hanno già segnalato gravi problemi di accesso al trattamento. La spiegazione fornita dalla società è strana, perché il farmaco è sul mercato da più di 5 anni e, secondo i nuovi standard del Ministero della Salute, una nuova registrazione sul mercato viene effettuata dopo 5 anni , dopodiché l'autorizzazione è perpetua.

Cose che succedono ... Pochi giorni dopo, l'azienda giapponese Takeda dichiara di ritirare dal mercato russo tre trattamenti salvavita, tra cui una medicina per il cuore, che occupa nientemeno che il 60% del mercato ...

Si spera che questa non sia una nuova tendenza ...

Articolo originale di Karine Bechet-Golovko del 21 marzo 2019:

https://russiepolitics.blogspot.com/2019/03/traitements-cardiaques-etranges.html

Trad. a cura di O.V.

Elena Boyko: perché la Russia espelle in Ucraina una giornalista accusata di propaganda anti-ucraina?

Nei giorni scorsi, la Russia è stata attraversata da uno scandalo che ha sollevato molte domande. Una giornalista ucraina di opposizione al nuovo regime post-Maidan ampiamente pubblicizzato in Russia, è stato deportata in Ucraina a seguito di una decisione di giustizia, e messa nelle mani dell'SBU (l'FSB ucraino) - per aver violato le regole per l'ottenimento dei permessi di soggiorno in Russia, riconoscendo così di fatto, il fondamento giuridico nei suoi confronti, di "propaganda anti-ucraina". Dopo lo scandalo, alcuni hanno voluto  farne una spia ucraina (che non ha nulla a che fare con la decisione di giustizia). Altri invece sostengono cinicamente che "non aveva che regolarizzare la sua situazione amministrativa" in qualità di "sotto protezione" russa. La tesi difensiva della sentenza ruota attorno ad una ragione politica, della quale il giudice non ha tenuto in considerazione. Tuttavia, analizzando la sentenza, un testo privo di ogni analisi giuridica, che definisce delle norme puramente giuridiche senza entrare nel merito e ignorando completamente le basi legali per un divieto dell'espulsione.

Elena Boyko, il cui vero nome é Vichour, è una giornalista ucraina, con un marito e un bambino in Russia dove si è rifugiata nel 2016 dopo il Maidan perché troppo "critica" delle posizioni del nuovo regime ucraino. In Russia, ha avuto diversi contratti, come molti "esperti" sull'Ucraina, per partecipare ai giochi dei sit-com che si svolgono sui diversi studi televisivi e i vari media al riguardo. Alcuni molto critici della Russia, come altri in difesa dell'Ucraina, sono pagati come "attori" professionisti . Ognuno poi sceglie il suo campo. 

Resoconto dei fatti che hanno condotto all'espulsione di Elena Boyko in Ucraina

Elena Boyko ha scelto, secondo le sue convinzioni, di continuare a opporsi al regime Poroshenko, cosa che le è valsa l'apertura di procedimenti penali nei suoi confronti in Ucraina, per "propaganda ed incitamento a mettere in discussione l'integrità territoriale dell'Ucraina" (dal momento che si era schierata pubblicamente a favore della Crimea russa). Ai primi di dicembre, un funzionario di polizia di quartiere le rende visita a casa e la invita a seguirlo fino al commissariato al fine di verificare alcuni elementi amministrativi. Lei lo segue e non tornerà più a casa. Nello stesso tempo l'SBU (l'FSB ucraino) aveva emesso un avviso di ricerca e un tribunale di Lvov ha convalidato un mandato di arresto nei suoi confronti. Il 10 dicembre, un giudice di un tribunale distrettuale di Mosca, sulla base della violazione delle clausole di residenza e la mancanza di giustificativi forniti  da essa, la condanna ad una multa e all'espulsione. Dopodiché fu immediatamente messa in un centro di detenzione amministrativa per stranieri. Da qui, la Boyko ha presentato una richiesta di asilo politico all'Amministrazione della Presidenza della Repubblica il 14 dicembre scorso. Il 19 dicembre, il suo caso è stato esaminato in appello dal Tribunale di Mosca, che ha mantenuta la delibera del 10 dicembre. Il 9 gennaio, il Mediatore, a richiesta  indirizzata al Ministro dell'Interno da parte della richiedente per invertire questa decisione chiede con insistenza che l'asilo politico le fosse concesso. Il 16 gennaio, Elena Boykova è stata trasferita in treno al confine ucraino. Dal posto di frontiera malgrado la sua richiesta che si aspettasse l'arrivo del suo avvocato, è stata rimessa di forza nelle mani delle guardie di frontiera. Lì, al confine tra Nekhoteevka ha consegnato alle autorità di confine i documenti che provavano che la sua vita in Ucraina  sarebbe stata in pericolo . Questi documenti, una volta in possesso delle guardie di frontiera russa, sono stati trasmessi alle autorità competenti. 40 minuti più tardi arrivò l'ordine di conferma dell'espulsione immediata. Insiste invano con la sua richiesta di asilo politico, rimessa immediatamente dall'ufficiale di servizio. Dopo 6 ore trascorse nella zona di transito, é infine consegnata alle guardie di frontiera ucraine e subito arrestata. Lo stesso giorno il tribunale ucraino  di Kharkov,  decide di metterla in arresto ed é inviata a Lvov, dove il 18 gennaio un giudice ha ordinato  la sua messa in detenzione per 60 giorni. La base del procedimento penale aperto contro di essa è "propaganda anti-ucraina atta a minare l'integrità territoriale dell'Ucraina". Si tratta infatti di un processo politico, riconosciuto giuridicamente come tale dagli organismi amministrativi russi che gli hanno rifiutato l'asilo politico, e i giudici russi  hanno deciso e confermato la sua ricondotta alla frontiera.

A seguito di tutto ciò, le reazioni in Russia sono stati molto vivaci e molto critiche, soprattutto da parte di persone che difficilmente potrebbero essere descritte comme "avversari". Per non entrare troppo sull'aspetto emotivo della storia, vediamo gli aspetti tecnici del caso.

Un tipo di macchina folle è stata lanciata, rendendo questa storia un circo patetico. Per alcuni, Elena Boyko è una spia della SBU e questo sarebbe il motivo per cui è stata espulsa. Questi individui, come Gasparian o Chkoda, ovviamente, non prestano attenzione al fatto che il tribunale non fa ALCUNA menzione di ciò. Se fosse stata una spia, una informativa giudiziaria per spionaggio sarebbe stata formulata. Ma qui si tratta "solo" di "espulsione per violazione delle norme di soggiorno in Russia."

Per altri, la Boyko sarebbe stata vittima dei suoi "appetiti". Arrivata in Russia e sotto contratto con un'agenzia legata al altre persone , avrebbe cercato di diversificare le sue entrate finanziarie  entrando in conflitto con questa famosa Chkoda e avrebbe perso il suo "protettore" senza aver avuto la buona idea di regolarizzare la sua posizione amministrativa. Senza volere scomodare il cinismo di questa posizione, il formalismo giuridico primario è spesso usato per cercare di nascondere errori importanti.

La sentenza è disponibile qui i per russofoni.

Concretamente, si è tentati di dire che se si fosse discusso politicamente, legalmente, formalmente, non ci sarebbe stato alcun problema. Ma se per l'appunto politicamente è così evidente che questa decisione disserve gli interessi strategici della Russia, sia all'interno (rischio di incrinamento del consenso sociale sulla Crimea e discredito dell'FSB e della magistratura) che all'esterno (debole sostegno dalla Russia per gli avversari, tra i quali ucraini), questo caso comporta un numero significativo di errori di diritto. 

In primo luogo, per quanto riguarda la base giuridica per il rinnovato rifiuto di non ricondotta al confine. Per i russofoni, vedere questo estratto dalla decisione:

Così, il magistrato prende atto delle diverse basi giuridiche per le quali non sarebbe stato possibile  l'espulsione e semplicemente li elimina ritenendoli infondati in questo caso.

"L'argomento secondo il quale la deportazione forzata di Vichour EB al confine possa rappresentare un vero e proprio pericolo per la sua vita e la sua salute a causa della prosecuzione sul territorio della Repubblica XXX, non può essere una fondamento per il ricorso contro di essa (l'espulsione amministrativa) al di fuori dei confini della Federazione russa "

Il giudice prende questa posizione conoscendo bene l'art. 3 della Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura del 1984 , che stipula che "uno Stato non può espellere una persona verso un altro Stato, se esistono rischi di trattamenti o di torture crudeli, inumani e degradanti." Quindi, a differenza delle varie dichiarazioni dei leader politici russi, infine, la Russia non considera gli avversari imprigionati in Ucraina sottoposti a tale trattamento . Ricordiamo che alcuni di loro sono morti sotto il regime di detenzione preventiva (n.d.r. non so più come cacchio di dice in italiano).

Allo stesso modo, il giudice respinge la Convenzione Europea perché ritiene che Elena Boïkova non corre nessun rischio con il suo ritorno in Ucraina.

Inoltre, il giudice sentenzia che, al momento dell'esame del caso, nessuna accusa di delitto "politico" era aperta contro La Boykova. Tutto ciò dopo che il tribunale di Lvov a metà dicembre 2018 aveva emesso un mandato di cattura contro Elena Boïkova a causa della "propaganda anti-ucraina" che avrebbe condotto, in particolare in Russia, "minando l'integrità territoriale dell'Ucraina", per la quale rischia, se rimane in vita, 5 anni di carcere. La Russia ritiene l'accusa dell'Ucraina come giuridica e non politica.

Infine, il magistrato non ha preso in considerazione la richiesta di asilo inoltrata il 14 dicembre da Elena Boykova e debitamente registrata.

Senza nemmeno considerare l'impossibilità di fatto di impugnare la decisione degli ufficiali giudiziari sull'esecuzione di questa decisione forzata di ricondotta al confine, alcuni elementi sorprendenti sono emersi. Durante la deportazione, per seminare il dubbio, alcuni hanno dichiarato che "lei stessa voleva essere rimandata in Ucraina e non nella LDNR (Repubbliche Popolari di Donetsk et Lugansk)". Ora, secondo un  documento  manoscritto pubblicato , Elena Boykova aveva richiesto di non essere deportata in Ucraina, ma a Donetsk o a Lugansk. Sorprendente il  non eseguimento dei desideri della persona deportata. Sembra quasi che un certo desiderio abbia trovato posto al fine di rendere irrimediabile al più presto possibile questa situazione .

Il ragionamento giuridico di tale decisione da parte del tribunale è una vergogna per il sistema giudiziario russo. Per quanto riguarda le conseguenze politiche ... l'opposizione "liberista" russa e il governo ucraino ringraziano pienamente i giudici per questo loro regalo inaspettato in questi tempi difficili.

Articolo originale di Karine Bechet-Golovko:
http://russiepolitics.blogspot.com/2019/01/elena-boiko-pourquoi-la-russie-expulse.htm

Trad. e adatt. per la versione italiana a cura di O.V.