Rapporto: l'abbattimento
del SU24 russo provoca una spaccatura
tra esercito turco e Erdogan.
lundi 30 novembre 2015
jeudi 26 novembre 2015
Menzogne di Stati
La Turchia mente.
di Paul Craig Roberts
Tyler Durden di
Zero Hedge ha pubblicato i percorsi di volo del velivolo russo in base ai dati
della Turchia e della Russia.
Sappiamo che la Turchia sta mentendo per
tre motivi.
Uno dei motivi è che i paesi membri della NATO mentono ogni volta che aprono bocca.
Una seconda ragione è che l'affermazione della Turchia che il SU-24 era nello spazio aereo della Turchia per 17 secondi, percorrendo solo 1.15 miglia significa che il SU-24 volava a velocità di stallo! Tutti i media occidentali era troppo incompetenti per fare i conti matematici di base!
Una terza ragione è che, assumendo che la pretesa di una violazione dello spazio aereo della Turchia durante 17 secondi fosse vera, 17 secondi non sono sufficienti ad un pilota turco per ottenere l'autorizzazione per un atto così grave e spericolato come abbattere un aereo militare russo. Se il SU-24 stava volando a una velocità normale piuttosto che ad una che non gli avrebbe permesso di mantenersi in volo, la violazione dello spazio aereo presunta non sarebbe durata abbastanza da essere notata. Un abbattimento doveva essere stato pre-organizzatoi. I turchi, sapendo che i russi stavano ingenuamente prestando fiducia all'accordo che non vi fossero scontri aerei, hanno dato ordini ai (loro) piloti di cercare una scusa. In un mio recente articolo, ho dato una ragione per questo atto sconsiderato: http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/24/turkey-has-destroyed-russias-delusion-of-western-cooperation-paul-craig-roberts/
Le spiegazione della Turchia al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha la coda di paglia. La lettera afferma: "Questa mattina (il 24 novembre) 2 aerei SU-24, di nazionalità sconosciuta, si sono avvicinati allo spazio aereo nazionale turco. Gli aerei in questione erano stati avvertiti di 10 volte nel corso di un periodo di 5 minuti su canale di 'Emergenza' chiedendo loro di cambiare immediatamente le loro rotte a sud".
Siccome i SU-24 sono aerei russi, e che la Turchia è in grado di identificare che gli aerei sono SU-24, come può la loro nazionalità esserle sconosciuta? Avrebbe la Turchia preso il rischio di abbattere aerei statunitense o israeliani sparando ad un aereo non identificato (n.d.r. gli israeliani si: lo fecero nel '67 con la storia dell'affondamento dell'USS Liberty...)? Se il SU-24 richiede 17 secondi per coprire 1,15 miglia, l'aereo avrebbe viaggiato a sole 20.29 miglia l'ora in cinque minuti. Qualcuno crede che un aereo supersonico sia in grado di volare a velocità di stallo per 17 secondi, ancora meno per cinque minuti?
Non aspettatevi alcuna verità da alcun governo occidentale o da qualsiasi media occidentale. I governi e i media sanno che le popolazioni occidentali sono ignoranti, inconsapevoli, e si può contare su di loro per invocare ad accettare qualsiasi assurdità. Il Matrix occidentale é tenuto saldamente in pugno. I russi devono prendere coscienza di ciò.
La NPR (n.d.r. National Public Radio, società di radiodiffusione di proprietà privata e governativa) questa mattina ha confermato che la rete é un organo di propaganda governativo. Lo show di Diane Rehm su NPR ci ha presentato un gruppo di teste parlanti ("talking heads" nel testo originale). Solo uno era informato. Un professore presso il Middle East Institute della London School of Economics. Il resto degli "esperti" erani tipici imbecilli americani che ripetevano le stesse menzogne. "La Russia sta attaccando tutti tranne l'ISIS". Come si può attaccare "tutti", ma non l'ISIS quando il generale degli Stati Uniti sovrintendente alla zona di recente ha detto al Congresso che dei nostri "ribelli" addestrati ne sono rimasti "solo 5"? Eppure, il mito dei "ribelli moderati" è stato tenuto in vita da questi bugiardi.
"I rifugiati fuggono il brutale Assad". Si noti come siasempre Assad ad essere brutale, non l'ISIS che ha tagliato a pezzi cuori di avversari e li ha mangiati, e che taglia regolarmente le teste della gente ed é impegnata a compiere le più atroci atrocità. Qui abbiamo "esperti" che accusano Assad. Gli "esperti" hanno detto che i rifugiati stanno fuggendo da Assad non dall'ISIS. Il problema dei profughi è colpa di Assad, non dell'ISIS. É tutta colpa di Assad, perché non si arrende a consegnare la Siria agli scagnozzi (l'ISIS) di Washington.
Non c'era nessuna conferma dagli "esperti" che l'ISIS è una creazione di Washington, o che fino all'attacco di Parigi Washington ha fortemente sostenenuto l'ISIS sia a le parole che con le armi, contro gli attacchi aerei russi che hanno preso sia Washington e l'ISIS di contropiede. Questo è straordinario considerando il fatto che la responsabilità degli Stati Uniti per la creazione dll'ISIS è stata riconosciuta in tv dall'ex capo della Defense Intelligence Agency del Pentagono. https://www.rt.com/usa/312050-dia-flynn-islamic-state/
Gli americani creduloni che danno soldi alla NPR sostenengono le menzogne e la propaganda che hanno provocato la morte e la dislocazione di milioni di persone e che stanno portando alla Terza Guerra Mondiale. Le prostitute dei media occidentali sono complici di questi crimini, perché non denunciano le responsabilità dei loro governi e mantengono la gente nell'impossibilità di accedere a informazioni valide. I media occidentali servono da majorettes per la morte e la distruzione.
Uno dei motivi è che i paesi membri della NATO mentono ogni volta che aprono bocca.
Una seconda ragione è che l'affermazione della Turchia che il SU-24 era nello spazio aereo della Turchia per 17 secondi, percorrendo solo 1.15 miglia significa che il SU-24 volava a velocità di stallo! Tutti i media occidentali era troppo incompetenti per fare i conti matematici di base!
Una terza ragione è che, assumendo che la pretesa di una violazione dello spazio aereo della Turchia durante 17 secondi fosse vera, 17 secondi non sono sufficienti ad un pilota turco per ottenere l'autorizzazione per un atto così grave e spericolato come abbattere un aereo militare russo. Se il SU-24 stava volando a una velocità normale piuttosto che ad una che non gli avrebbe permesso di mantenersi in volo, la violazione dello spazio aereo presunta non sarebbe durata abbastanza da essere notata. Un abbattimento doveva essere stato pre-organizzatoi. I turchi, sapendo che i russi stavano ingenuamente prestando fiducia all'accordo che non vi fossero scontri aerei, hanno dato ordini ai (loro) piloti di cercare una scusa. In un mio recente articolo, ho dato una ragione per questo atto sconsiderato: http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/24/turkey-has-destroyed-russias-delusion-of-western-cooperation-paul-craig-roberts/
Le spiegazione della Turchia al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha la coda di paglia. La lettera afferma: "Questa mattina (il 24 novembre) 2 aerei SU-24, di nazionalità sconosciuta, si sono avvicinati allo spazio aereo nazionale turco. Gli aerei in questione erano stati avvertiti di 10 volte nel corso di un periodo di 5 minuti su canale di 'Emergenza' chiedendo loro di cambiare immediatamente le loro rotte a sud".
Siccome i SU-24 sono aerei russi, e che la Turchia è in grado di identificare che gli aerei sono SU-24, come può la loro nazionalità esserle sconosciuta? Avrebbe la Turchia preso il rischio di abbattere aerei statunitense o israeliani sparando ad un aereo non identificato (n.d.r. gli israeliani si: lo fecero nel '67 con la storia dell'affondamento dell'USS Liberty...)? Se il SU-24 richiede 17 secondi per coprire 1,15 miglia, l'aereo avrebbe viaggiato a sole 20.29 miglia l'ora in cinque minuti. Qualcuno crede che un aereo supersonico sia in grado di volare a velocità di stallo per 17 secondi, ancora meno per cinque minuti?
Non aspettatevi alcuna verità da alcun governo occidentale o da qualsiasi media occidentale. I governi e i media sanno che le popolazioni occidentali sono ignoranti, inconsapevoli, e si può contare su di loro per invocare ad accettare qualsiasi assurdità. Il Matrix occidentale é tenuto saldamente in pugno. I russi devono prendere coscienza di ciò.
La NPR (n.d.r. National Public Radio, società di radiodiffusione di proprietà privata e governativa) questa mattina ha confermato che la rete é un organo di propaganda governativo. Lo show di Diane Rehm su NPR ci ha presentato un gruppo di teste parlanti ("talking heads" nel testo originale). Solo uno era informato. Un professore presso il Middle East Institute della London School of Economics. Il resto degli "esperti" erani tipici imbecilli americani che ripetevano le stesse menzogne. "La Russia sta attaccando tutti tranne l'ISIS". Come si può attaccare "tutti", ma non l'ISIS quando il generale degli Stati Uniti sovrintendente alla zona di recente ha detto al Congresso che dei nostri "ribelli" addestrati ne sono rimasti "solo 5"? Eppure, il mito dei "ribelli moderati" è stato tenuto in vita da questi bugiardi.
"I rifugiati fuggono il brutale Assad". Si noti come siasempre Assad ad essere brutale, non l'ISIS che ha tagliato a pezzi cuori di avversari e li ha mangiati, e che taglia regolarmente le teste della gente ed é impegnata a compiere le più atroci atrocità. Qui abbiamo "esperti" che accusano Assad. Gli "esperti" hanno detto che i rifugiati stanno fuggendo da Assad non dall'ISIS. Il problema dei profughi è colpa di Assad, non dell'ISIS. É tutta colpa di Assad, perché non si arrende a consegnare la Siria agli scagnozzi (l'ISIS) di Washington.
Non c'era nessuna conferma dagli "esperti" che l'ISIS è una creazione di Washington, o che fino all'attacco di Parigi Washington ha fortemente sostenenuto l'ISIS sia a le parole che con le armi, contro gli attacchi aerei russi che hanno preso sia Washington e l'ISIS di contropiede. Questo è straordinario considerando il fatto che la responsabilità degli Stati Uniti per la creazione dll'ISIS è stata riconosciuta in tv dall'ex capo della Defense Intelligence Agency del Pentagono. https://www.rt.com/usa/312050-dia-flynn-islamic-state/
Gli americani creduloni che danno soldi alla NPR sostenengono le menzogne e la propaganda che hanno provocato la morte e la dislocazione di milioni di persone e che stanno portando alla Terza Guerra Mondiale. Le prostitute dei media occidentali sono complici di questi crimini, perché non denunciano le responsabilità dei loro governi e mantengono la gente nell'impossibilità di accedere a informazioni valide. I media occidentali servono da majorettes per la morte e la distruzione.
(trad. e adatt. a cura di O.V.)
mardi 10 novembre 2015
Dieu est bon
LE BON DIEU
écrit par le Prophète Incertain
"Si Dieu est bon, pourquoi un bébé pleure?"
(A. Schopenhauer)
J'avais déjà prophétisé une fois sur la bonté de Dieu, mais
j'avais dit que j'en aurais parlé à nouveau, il me semble.
Nous,
les humains avons la capacité de coller des étiquettes sur les choses et puis
ne plus être en mesure de les décoller. Un
jour, quelqu'un a décidé que Dieu est, deuxpointsguillemets: "bon",
et cela est devenu une sorte de dogme analytique incontestable. L'argument
logique- formel sonne à peu prés comme ceci:
Dieu est bon parce
qu'il est Dieu,
Dieu en tant que tel est bon,
Donc Dieu est bon.
Dieu en tant que tel est bon,
Donc Dieu est bon.
OK, allons
voir cette bonté de plus prés.
Entre temps,
Dieu nous a créés et mis à monde. Cela
semble une bonne chose - au moins pour nous - même si, comme je le disais récemment,
s'il nous voulait autant de bien il nous aurait gardé directement dans l'«au-delà»,
au lieu de nous avoir jeté dans cette vie imparfaite, précaire, tentatrice, etcétéra.
Mais
tout cela, vous le savez, est due à la faute originelle, la fameuse histoire de
la pomme et du serpent que nous connaissons tous.
Maintenant,
Adam et Eve ont désobéi et il fallait les punir, d'accord, n'en déplaise à Dieu,
afin qu'ils apprennent la leçon; mais
moi qu'est-ce que j'ai à voir là dedans?
Est-il
possible pour nous tous, même aujourd'hui, devons payer pour une connerie faite
au début des temps par nos calamiteux ancêtres? Et pour
qui vous vous prenez-vous, le service de Recouvrement des Impôts? Il serait peut-être temps d'une bonne
amnistie, non? Accessoirement
devinez qui est celui qui fait une fixation avec le pardon.
Bon,
d'accord, quand nous mourons, il nous accueille au ciel et nous y sommes
largement récompensé pour toutes nos souffrances terrestres. Oui, mais pas tout le monde. Dieu
veut avec Lui seulement qui dans la vie l'aimait, servi et révéré, tous les
autres en enfer.
Belle démonstration de force. Ce ça être bon? C'est ça aimer ses ennemis? C'est ça aimer
notre prochain comme nous-mêmes? Bref,
la «bonté» que Dieu attend de nous ne Lui va même pas à l'idée de la pratiquer
lui-même.
Et
nous omettons les différentes déluges, massacres, épidémies de pestes, sacrifices,
malédictions et libre arbitre. Mais nous omettrons tout
cela.
Il reste enfin cette vieille et ennuyeuse petite question du problème du mal dans le monde.
Il reste enfin cette vieille et ennuyeuse petite question du problème du mal dans le monde.
Maladies,
malheurs, injustices, catastrophes, douleurs, toutes choses que Dieu, s'Il
voulait pourrait empêcher - Il est Tout Puissant - mais Il ne le fait pas.
Il
aura surement ses raisons, n'en déplaise à Dieu. Le fait demeure, et il n'empêche
que même s'Il
n'est pas l'auteur direct du
mal, en choisissant de le permettre, il en devient coresponsable.
Alors
le Prophète, coupes court: tu veux nous dire que Dieu n'est pas bon.
Ben...non...je
ne sais pas ... Je dis simplement que nous ne pouvons pas en être sûr.
Et
s'Il était mauvais et faisait semblant d'être bon?
D'autre
part, qui peut empêcher Dieu de pécher?
Je
dis: essayons simplement d'être un peu plus objectifs et arrêtons de vouloir voir
toujours et seulement le bon dans tout ce qu'Il (nous) fait:
Dieu
est bon parce qu'il a guéri un malade - et il n'a pas été un connard quand il l'a
fait tomber malade?
Dieu
est bon parce que vous avez survécu à un tremblement de terre - mais il n'a pas
un meurtrier sadique quand il a commencé à secouer la terre?
Dieu
est bon parce qu'il vous a fait gagner 200 euros au vidéo poker - et les 2000
que vous avez perdu hier?
Dieu
est bon parce que vous a fait miraculeusement rater l'avion qui s'est ensuite
écrasé - et tous les autres pauvres bougres qui ont été descendus?
Merde,
un peu de dignité: c'est comme si quelqu'un pisse sur nous en permanence, et
nous le remercions, car il nous jette parfois un Kleenex.
Sur
la photo: Si Dieu est bon, pourquoi un bébé pleure?
Pendant trois quarts d'heure au moins? On l'entend de la fenêtre chaque matin à
7:30, jours fériés inclus, puissent aller au Paradis lui et sa bonne de mère.
Pendant trois quarts d'heure au moins? On l'entend de la fenêtre chaque matin à
7:30, jours fériés inclus, puissent aller au Paradis lui et sa bonne de mère.
Copyright ©2015
il Blog del Profeta Incerto. All Rights Reserved.
Tema basato su Blue Angel modificato da Profeta Incerto | Powered by WordPress
Tema basato su Blue Angel modificato da Profeta Incerto | Powered by WordPress
Traduit par O.V.
dimanche 8 novembre 2015
Chi é veramente Charlie?
Produttore di televisione russa biasima brillantemente Charlie Hebdo per la derisione delle vittime del disastro (volo Metrojet 9268)
Lettera aperta al direttore di Charlie Hebdo, Gerald Briar.
Alexander Korobko
(trad. O.V.)
Sig. Briar,
Prima di tutto voglio dirle che le caricature dello schianto del velivolo russo non sono solo "blasfematorie" (in senso lato, morale, e non in termini strettamente religiosi), ma anche vigliacchi. Avreste fatto la stessa cosa per l' "11 settembre" (9/11) sareste stati moralmente etichettati come terrorista, che è forse il termine più appropriato per definire la vostra rivista.
Nella pubblicazione in sua difesa, lei ha detto: "Siamo un giornale laico, democratico e ateo. Il termine" blasfemia "non ha alcun significato per noi .." Le parole "compassione", "dolore" e "amore" le significano qualcosa? Probabilmente no ... La sua interpretazione di "libertà"è quella di... un terrorista, che pensa di essere libero di farsi saltare in aria e seminare i semi di un conflitto. Solo lo fate in modo "soft" - con un pennello o una matita.
Ma sa cosa? Lei non é Gustave Doré. Guardando le sue caricature, non posso fare a meno di notare un deficit, sia intellettuale che artistico. Inoltre, non dimentichi che era una compagnia aerea russa, ma anche un aereo di linea francese. Forse non si sarebbe azzardato di prendere in giro Airbus Industries, che a differenza delle vittime dell'A321, avrebbero potuto portarla davanti ad un tribunale.
Ma la ringrazio di metterci la faccia - la vostra - ai versi immortali del nostro più grande poeta, Alexander Pushkin:
Un artista selvaggio, la pennellate sonnolenti,
Dipinti da genio di Marte,
Volumi grossolani sacrileghi
Sui quali asfalta un pasticcio senza senso
Alexander Korobko
Produttore, "Russian Hour"
Articolo originale: http://russia-insider.com/en/media-criticism/russian-tv-producer-brilliantly-excoriates-charlie-hebdo-mocking-crash-victims
2015/07/10
Mosca
 | |
| "Forse erano solo solo spazzatura" |
Lettera aperta al direttore di Charlie Hebdo, Gerald Briar.
Alexander Korobko
(trad. O.V.)
Sig. Briar,
Prima di tutto voglio dirle che le caricature dello schianto del velivolo russo non sono solo "blasfematorie" (in senso lato, morale, e non in termini strettamente religiosi), ma anche vigliacchi. Avreste fatto la stessa cosa per l' "11 settembre" (9/11) sareste stati moralmente etichettati come terrorista, che è forse il termine più appropriato per definire la vostra rivista.
Nella pubblicazione in sua difesa, lei ha detto: "Siamo un giornale laico, democratico e ateo. Il termine" blasfemia "non ha alcun significato per noi .." Le parole "compassione", "dolore" e "amore" le significano qualcosa? Probabilmente no ... La sua interpretazione di "libertà"è quella di... un terrorista, che pensa di essere libero di farsi saltare in aria e seminare i semi di un conflitto. Solo lo fate in modo "soft" - con un pennello o una matita.
Ma sa cosa? Lei non é Gustave Doré. Guardando le sue caricature, non posso fare a meno di notare un deficit, sia intellettuale che artistico. Inoltre, non dimentichi che era una compagnia aerea russa, ma anche un aereo di linea francese. Forse non si sarebbe azzardato di prendere in giro Airbus Industries, che a differenza delle vittime dell'A321, avrebbero potuto portarla davanti ad un tribunale.
Ma la ringrazio di metterci la faccia - la vostra - ai versi immortali del nostro più grande poeta, Alexander Pushkin:
Un artista selvaggio, la pennellate sonnolenti,
Dipinti da genio di Marte,
Volumi grossolani sacrileghi
Sui quali asfalta un pasticcio senza senso
Alexander Korobko
Produttore, "Russian Hour"
Articolo originale: http://russia-insider.com/en/media-criticism/russian-tv-producer-brilliantly-excoriates-charlie-hebdo-mocking-crash-victims
2015/07/10
Mosca
Qui est vraiment Charlie?
Producteur de télévision russe blâme brillamment Charlie Hebdo pour la moquerie des victimes du crash (vol Metrojet 9268)
 | |||||
| "Peut-être qu'ils étaient seulement juste des ordures" |
Lettre ouverte adressée à l'éditeur de Charlie Hebdo, Gerald
Briar.
Alexander Korobko
Alexander Korobko
(trad. O.V.)
M. Briar,
Avant tout, je tiens à dire que vos caricatures sur le crash de l'avion russe ne sont pas seulement "blasphématoire" (au sens large, moral, et non pas en termes strictement religieux), mais aussi lâches. Essayez de faire la même chose pour le "11 septembre" (9/11) et vous serez moralement étiqueté comme un terroriste, qui est peut-être le terme le plus approprié pour définir votre magazine.
Dans votre défense de la publication, vous avez dit: "Nous sommes un journal laïque, démocratique et athée. Le terme «blasphème» n'a pas de sens pour nous. " Les mots «compassion», «deuil» et «amour» signifient quelque chose pour vous? Probablement pas ... Votre interprétation du terme «liberté» est celui ... d'un terroriste, qui pense qu'il est libre de se faire exploser et de semer les graines d'un conflit. Seulement vous faites cela en "douceur" - avec un pinceau ou un crayon.
Mais, vous savez quoi? Vous n'êtes pas Gustave Doré. En regardant vos caricatures, je ne peux pas empêcher de remarquer un déficit, à la fois intellectuelle et artistique. Aussi, ne pas oublier: c'était bien une compagnie aérienne russe, mais aussi un avion de ligne français. Vous ne vous moquez pas d' Airbus (Industries), qui contrairement aux victimes de l'A321, pourrait (dans un tribunal) se retourner vous?
Mais je vous remercie d'y mettre la face - la vôtre - aux vers immortels de notre plus grand poète, Alexandre Pouchkine:
Un artiste sauvage, aux coups de pinceau somnolents,
La peinture d'un génie de Mars,
Avec des grossiers grimoires sacrilèges
Sur lesquelles il goudronne un gâchis insensé
Alexander Korobko
Producteur, "Russian Hour"
Avant tout, je tiens à dire que vos caricatures sur le crash de l'avion russe ne sont pas seulement "blasphématoire" (au sens large, moral, et non pas en termes strictement religieux), mais aussi lâches. Essayez de faire la même chose pour le "11 septembre" (9/11) et vous serez moralement étiqueté comme un terroriste, qui est peut-être le terme le plus approprié pour définir votre magazine.
Dans votre défense de la publication, vous avez dit: "Nous sommes un journal laïque, démocratique et athée. Le terme «blasphème» n'a pas de sens pour nous. " Les mots «compassion», «deuil» et «amour» signifient quelque chose pour vous? Probablement pas ... Votre interprétation du terme «liberté» est celui ... d'un terroriste, qui pense qu'il est libre de se faire exploser et de semer les graines d'un conflit. Seulement vous faites cela en "douceur" - avec un pinceau ou un crayon.
Mais, vous savez quoi? Vous n'êtes pas Gustave Doré. En regardant vos caricatures, je ne peux pas empêcher de remarquer un déficit, à la fois intellectuelle et artistique. Aussi, ne pas oublier: c'était bien une compagnie aérienne russe, mais aussi un avion de ligne français. Vous ne vous moquez pas d' Airbus (Industries), qui contrairement aux victimes de l'A321, pourrait (dans un tribunal) se retourner vous?
Mais je vous remercie d'y mettre la face - la vôtre - aux vers immortels de notre plus grand poète, Alexandre Pouchkine:
Un artiste sauvage, aux coups de pinceau somnolents,
La peinture d'un génie de Mars,
Avec des grossiers grimoires sacrilèges
Sur lesquelles il goudronne un gâchis insensé
Alexander Korobko
Producteur, "Russian Hour"
Article original: http://russia-insider.com/en/media-criticism/russian-tv-producer-brilliantly-excoriates-charlie-hebdo-mocking-crash-victims
07/10/2015
Moscou
Moscou
samedi 7 novembre 2015
Vol Metrojet Kogalymavia 9268
Quelques réflexions sur les rumeurs autour de la
chute du vol Kogalymavia 9268
(The Saker, 6 novembre 2015 - trad. Oronzo Vazonzo)
Eh bien, je essayé d'éviter d'écrire sur ce sujet jusqu'à ce
que plus des faits soient disponibles. Mais
puisque apparemment les choses sont en train de tourner dans un combat
politique entre, d'une part, la
Russie et l'Egypte et, d'autre part, les États-Unis et le Royaume-Uni,
je pense pouvoir au moins offrir quelques réflexions d'ordre générales.
Ce que nous savons à ce jour est la chose suivante: le vol Kogalymavia 9268 avait quitté l'aéroport international de Charm el-Cheikh, en Egypte, en route vers l'aéroport de Pulkovo à Saint-Pétersbourg. L'avion a atteint une altitude de 33.500 pieds (10.200 m) à 404 kN (748 kmh; 465 mph). Puis quelque chose d'absolument catastrophique est arrivé. Les pilotes n'ont communiqué rien par radio, l'avion a chuté et c'est écrasé. La section de la queue a été trouvé à 5 km du reste du fuselage. Á partir de ces données, nous pouvons arriver à quelques conclusions initiales: ce ne fut pas une panne mécanique "régulière" (comme, par exemple, un incendie moteur), mais quelque chose qui est arrivé tellement vite que les pilotes n'ont même pas eu le temps de réagir. L'avion a éclaté à la mi-air. Seuls trois choses auraient pu causer ceci:
- Une défaillance structurale soudaine et catastrophique
- Un missile anti-aérien
- Une bombe à l'intérieur de l'avion
La première option est possible, et il ya des rapports indiquant que la queue de l'avion avait eu une fissure à l'arrière. D'autres rapports mentionnent que l'avion avait subi un accident mineur de fuselage il ya 14 ans. Cependant, cet avion avait été inspecté, à plusieurs reprises, l'incident de fuselage avait été enregistré et les dangers à long terme qui pouvaient en suivre étaient également bien connus. Donc, la possibilité d'une défaillance structurale catastrophique est une possibilité.
La deuxième option n'a pas de sens pour moi. Je ne connais pas de missile portable ou même monté sur un 4x4 qui pourrait frapper un avion volant à plus de 10 km de haut et à plus de 700 kilomètres l'heure. Comme pour un missile plus grand, eh bien, nous aurions le même problème qu'avec le MH-17, mais en pire: non seulement un tel missile laisserait un signature visible, et faire un très fort bruit, mais, contrairement à l'Ukraine, dans le désert égyptien le lanceur et l'équipage du missile aurait nulle part pour se cacher après le lancement. En fait, même l'obtention d'un tel missiles dans la zone de l'accident serait très difficile: tout comme l'Ukraine, l'Egypte est une zone de guerre et il ya beaucoup d' «yeux dans le ciel». Enfin, à moins que le missile ait pu acquérir une signature infrarouge à 10 km d'altitude, il aurait accroché l'avion par radar et donc aurait été également détectable. Je ne peux pas prouver le contraire, et je suppose que l'on ne doit jamais dire jamais, mais je n'achète pas l'hypothèse du missile.
Ce qui laisse nous la bombe. A mon grand regret, cela est la version que je trouve la plus plausible, en suivant le raisonnement du rasoir d'Occam. Sans vouloir offenser personne, les services de sécurité égyptiens ne sont pas exactement un modèle impressionnant de sécurité pour les touristes. Et alors qu'il est clair pour moi que les Etats-Unis et le Royaume Uni tentent de capitaliser sur cette tragédie, je tiens à souligner que Medvedev vient d'ordonner publiquement aux services de sécurité russes d'assurer la sécurité de points terminaux desquels les avions russes décollent. Serait-ce que les services de sécurité russes sont déjà arrivés à la même conclusion que les Britanniques et les Américains?
Donc, tout se résume à ceci: ce qui est plus probable - un échec structurel massif soudain ou une bombe. Je crois que cette dernière est l'hypothèse la plus probable.
Pourtant, nous devrions vraiment attendre le rapport officiel. "La plus probable" ne signifie pas que c'est ce qui est arrivé. Il est "beaucoup plus probable" qu'une pièce de monnaie tombe pile ou face, mais parfois elle finit debout sur le bord. Il ya eu des catastrophes provoqués par des défaillances de structures dans le passé, et la compagnie aérienne a Kogalymavia du faire face à des difficultés financières, alors peut-être l'entretien de ses avions était moins que parfaite
Alors que faire si vraiment c'était Daesh qui a explosé le vol 9268?
Pour horrible que cela puisse paraître, je ne pense pas que cela soit très important, du moins pas à un niveau politique.
Tout d'abord, les responsables russes ont toujours dit que la menace terroriste pour la Russie était réel. Dès que les opérations militaires russe en Syrie ont commencés, on a demandé aux services concernés si cela n'engendrerait une augmentation considérable des risques d'attaques terroristes contre la Russie. Leur réponse était toujours la même: "nous sommes déjà sous la menace maximale, cela ne va pas faire empirer les choses". On l'a oublié à l'Ouest, mais la Russie est toujours aux prises avec une insurrection terroriste au Daghestan. Des fous wahhabites sont régulièrement arrêtés, même à Moscou! La guerre anti-terroriste pour la Russie n'a jamais cessé et l'intervention en Syrie est juste un épisode de plus d'une guerre qui a vraiment commencé après l'invasion soviétique de l'Afghanistan. Oui, ceci est une immense tragédie humaine, mais ce n' est pas pire que la crise des otages de Budyonnovsk ou l'épisode du théâtre de la Doubrovka. La russes n'attendent pas moins des satanas contre lesquels ils luttent depuis des décennies.
Deuxièmement, le fait que Daesh ait frappé à l'étranger indique indirectement qu'ils n'ont pas les moyens de frapper à l'intérieur de la Russie. Encore une fois, il ne faut jamais dire jamais, mais la protection de la Russie par le FSB est une dure à cuire pour les fous wahhabites.
Troisièmement, si je n'omettrais pas de supposer que les Egyptiens aient menti dans leur rapport (ils ont vraiment beaucoup à perdre!), je ne pense pas que les responsables russes vont mentir au sujet de la cause de cet accident. C'est une affaire de grande visibilité, et à la différence du Koursk, ce n'est pas une question militaire ou de sécurité nationale. Les risques d'une tentative de couverture l'emportent sur les avantages potentiels. Autrement dit: contrairement aux Egyptiens, les Russes n'ont pas des raisons impératives de mentir (et cela ne veut pas dire que je pense que les Egyptiens mentent, je dis seulement qu'ils ont beaucoup plus de motifs de le faire que les Russes).
Quatrièmement, indépendamment de ce que le rapport final dira dans quelques mois, les Egyptiens vont payer un énorme prix économique en perte de revenus, il y aura toujours un soupçon sur ce qui est arrivé. Même si les services de sécurité égyptiens n'ont rien fait de mal, et même si le rapport final décharge entièrement l'Egypte de toute responsabilité, la panique induite par ce précédent (alimentée par les déclarations des États-Unis et du Royaume-Uni) sera gravement dommageable pour l'Egypte. En ce sens, Daesh a déjà grandement bénéficié de cette tragédie.
Tout ce qui précède me conduit à une conclusion paradoxale: quel que soit le rapport final, ça fera très peu de différence sur le terrain. Le dommage a été fait et il n'y a rien qui le fera se défaire.
Le Saker
Inscription à :
Articles (Atom)