Le ragioni dichiarate delle sanzioni: il mitico caso "Skripal"
Le sanzioni sono tornate e non si sono fatte attendere molto. Dopo il "misfatto" in Corea del Nord pochi giorni fa, quando la Russia fu accusata di non adempiere agli obblighi derivanti dalla risoluzione delle Nazioni Unite, (che aveva votato) per isolare la Corea (vedi il nostro testo qui), questa volta è messa in discussione essa stessa per questo scabroso caso Skripal.
Secondo il Dipartimento di Stato, la Russia è responsabile dell'uso di armi chimiche nel caso Skripal, con conseguente attuazione della legge statunitense del 1991 che impone al Presidente degli Stati Uniti di adottare sanzioni contro il paese destinatario. Ecco quanto pubblicato sul sito web del Dipartimento di Stato:
Following the use of a “Novichok” nerve agent in an attempt to assassinate UK citizen Sergei Skripal and his daughter Yulia Skripal, the United States, on August 6, 2018, determined under the Chemical and Biological Weapons Control and Warfare Elimination Act of 1991 (CBW Act) that the Government of the Russian Federation has used chemical or biological weapons in violation of international law or has used lethal chemical or biological weapons against its own nationals.
Following a 15-day Congressional notification period, these sanctions will take effect upon publication of a notice in the Federal Register, expected on or around August 22, 2018.
(trad.: "In seguito all'uso dell'agente nervino "Novichok" nel tentativo di uccidere il cittadino britannico Sergei Skripal e sua figlia Yulia Skripal, gli Stati Uniti, il 6 agosto 2018, determinati in base alla legge sul controllo delle armi chimiche e biologiche del 1991 ( Legge CBW), che il governo della Federazione Russa ha usato armi chimiche o biologiche in violazione del diritto internazionale o ha usato armi chimiche o biologiche contro i propri cittadini.
Dopo un periodo di notifica del Congresso di 15 giorni, queste sanzioni saranno prese dopo la pubblicazione nel Registro federale, previsto intorno al 22 agosto 2018.")
Il fatto che l'inchiesta sia ancora in corso, che nessuna decisione giudiziaria sia stata adottata - per la semplice ragione che nessun processo è in corso, che le uniche accuse provengono da enti o personalità le politiche, non sembrano essere un problema: la Russia è colpevole. Come ricorda RT in questo articolo, il presidente ceco ha affermato che il suo paese aveva prodotto Novitchok, un'indagine giornalistica tedesca ha sostenuto che la Germania aveva accesso ad essa negli anni '90, il direttore generale del laboratorio militare di Porton Down aveva smentito le autorità britanniche e riconosciuto che era impossibile stabilire un legame tra la sostanza utilizzata e la Russia, ecc. ecc.
Ma la Russia è colpevole e devono essere adottate nuove sanzioni, soprattutto perché due marginale britannici sono stati "profumati" di Novitchok.
E i servizi speciali britannici, ad eccezione dell'indagine della polizia, permetterebbero alla Gran Bretagna di chiedere l'estradizione alla Russia di due suoi cittadini che avrebbero portato la bottiglia di Novitchok. Ma i nomi non vengono rivelati ed è la stampa inglese a condurre la danza, i giornalisti avendo da tempo sostituito gli investigatori e i magistrati, per la gioia dei politici che servono.
Sanzioni "draconiane" e condizioni umilianti
Le sanzioni previste sono certamente forti, ma sono specialmente attuate in modo particolarmente umiliante per la Russia. Queste sanzioni sono applicabili in due ondate.
La prima ondata, che entrerà in vigore il 22 agosto, è essenzialmente economica. Riguarda il divieto di esportazione in Russia di tecnologie con licenza statunitense, potente avere una doppia applicazione, civile e militare.
Se la Russia non dichiarasse che non utilizzerà più le armi chimiche e non consenisse agli esperti delle Nazioni Unite di controllare completamente i propri siti, allora una seconda ondata di sanzioni verrà introdotta nei 90 giorni susseguenti:
"Se (la Russia) non fornisce prove "affidabili" che non utilizza (più) armi chimiche o biologiche e non consente ispezioni in sito entro un periodo di 90 giorni, gli Stati Uniti imporranno una seconda serie di sanzioni "più draconiane", come richiesto dalla legge, ha dichiarato il funzionario USA.
La seconda ondata di sanzioni condurrebbe ad una forte diminuzione del livello già molto basso delle relazioni diplomatiche tra i due paesi. Sarebbe praticamente la fine di ogni forma di commercio tra Russia e Stati Uniti e forse anche il divieto di volo della compagnia aerea russa Aeroflot negli Stati Uniti, che rimane ancora da discutere.
Il costo di queste sanzioni può essere molto alto. Il mercato azionario russo è già in calo, così come il rublo, il che è una normale reazione congiunturale. Ma l'impatto atteso dal Dipartimento di Stato va ben oltre. Esso ritiene che le sanzioni dovrebbero applicarsi a tutte le società russe in cui lo stato detiene un interesse, che secondo i loro dati riguarda il 70-80% dell'economia russa e il 40% della forza lavoro. Il vero obiettivo è quello di provocare una rottura tra la gente, le élite e V. Putin che incarna il potere minando la strategia russa di ridurre al minimo gli effetti delle sanzioni.
Le condizioni avanzate dagli Stati Uniti sono di per sé inaccettabili per la Russia, ha dichiarato il Cremlino. Perché ciò implica il riconoscimento di fatti che la Russia nega. È lo stesso approccio della relazione McLaren, molta della quale é stata respinta nei tribunali sportivi (il che non impedisce alle autorità sportive internazionali di chiedere alla Russia una dichiarazione che riconosca la sostenibilità del rapporto). Anche qui, a causa della mancanza di prove e della natura strettamente politica dell'approccio, gli Stati Uniti hanno bisogno di "confessioni" per legittimare il loro approccio a posteriori.
L'eterna esitazione della Russia
A fronte di tutto questo, la reazione della Russia è sempre stata moderata, e ciò non aiuta a cambiare la tendenza. Era stato necessario adottare una legge sulle contro-sanzioni, già ampiamente criticata in quanto avrebbe potuto minare il "conforto" della vita di tutti i giorni dei cittadini. Una legge per compensare la mancanza di volontà politica di un governo neoliberale russo, che rifiuta con tutta la sua forza una reazione decisa. Un clan neoliberista così coinvolto nel mondo anglosassone da difendere i suoi interessi al prezzo di quello del paese. E vediamo il primo ministro Medvedev, molto imbarazzato nel dover reagire alle sanzioni (secondo le sue stesse parole) per dichiarare che se gli Stati Uniti volessero toccare le banche o la valuta, allora sarebbe la guerra economica. Se usciamo un po' fuori da questo mondo virtuale in cui questa "élite" si è chiusa in una specie di autarchia, salta agli occhi che le banche sono già state colpite, che la valuta è già colpita, che la guerra economica non è solo una guerra finanziaria e che, economicamente parlando, la guerra c'è già.
Non è perché il governo rifiuta di vedere il conflitto che esso non esista. Rifiutando la lotta, limitandosi a mezze misure, scusandosi quasi con un "risponderemo caso per caso", lamentandosi che "non è legale", il governo indebolisce seriamente la posizione della Russia ed il Presidente in questo conflitto.
Ovviamente, questo conflitto non ha basi legali ed é al di fuori del campo giuridico. È un conflitto politico. La legge è solo uno strumento, non un fine in sé. E non sostituisce la volontà politica: la implementa. O meno.
La spiegazione sempre avanzata è la protezione del "comfort" di entrambi: gli affari e la popolazione. Le aziende devono avere un "clima di investimento" positivo, la popolazione i suoi prodotti importati. Ci ricorda la storia della rana. Quando la fai cadere in acqua tiepida e aumenti lentamente la temperatura, alla fine non si difende: è già cotta. Se la butti nell'acqua calda, salta e scappa via. Le sanzioni contro la Russia stanno gradualmente aumentando e il Potere ha deciso di non reagire bruscamente, in modo che la popolazione non ne percepisca né gli effetti né la dimensione. Preservare la pace sociale, sperando che la situazione sarà risolta da un cambiamento politico interno negli Stati Uniti e che, poiché nulla di importante è stato deciso, le relazioni saranno normalizzate. Con una bacchetta magica.
Preservare la pace sociale preservandone il materialismo. Immergere la popolazione in un approccio, con giustificazioni e visione puramente materialistiche. Primarie. Ma la rana sarà cotta presto? Avrà allora la forza di reagire? La strategia messa in atto mostra non solo le sue debolezze, ma anche i suoi pericoli. La filosofia del comfort mostra l'incompatibilità tra il culto degli affari e la rivendicazione di un interesse nazionale. Gli interessi privati non costituiranno mai un interesse generale.
L'altro aspetto della domanda è più ideologico. La Russia ha preso l'opzione liberale, pensando di rientrare nel "concerto delle nazioni", proprio nel momento in cui tale liberalismo sta passando di moda in Occidente. Un Occidente passato al neoliberismo attraverso la globalizzazione e l'indebolimento degli Stati. Paradossalmente, la Russia rende così un'immagine "conservatrice", mentre è solo classicamente liberale. Ma ciò dà fastidio ugualmente.
La sua permanente esitazione a rispondere dimostra quanto essa eviti questa lotta. E più lei la evita, più i colpi sono rinforzati.
Per superare il conflitto, dovrebbero essere rafforzate le relazioni russo-americane?
Affinché vi sia relazione, sono necessarie due parti per cooperare e dialogare. Non è il caso quando gli Stati Uniti dichiarano di non voler interrompere i rapporti, affermando di avere la speranza che la carota venga inghiottita e che l'egemonia statunitense sarà ulteriormente rafforzata. In questo contesto, è impossibile rafforzare le relazioni russo-americane.
Ogni incontro di Trump con Putin provoca un peggioramento della situazione. Incontrarlo a Washington ora non ha nessun interesse per Putin. Che si tratti di un problema interno agli Stati Uniti, che Trump sia un "bravo ragazzo" ma non può controllare le forze politiche americane coinvolte o che sia un "cattivo" che suona su entrambi i fronti, alla fine non cambia nulla. O è debole o è subdolo. In entrambi i casi la Russia non ha interesse a continuare a giocare secondo queste regole.
La Russia ha interesse a infrangere queste regole. In questo mondo post-moderno della comunicazione, la cosa più importante è partecipare. Poco importa se devi sfidare o resistere, devi essere parte del "dialogo". Il mondo in cui viviamo non può sopportare di essere ignorato, il rischio di scomparire sarebbe troppo forte.
Ma non è il debole che può metterlo in pericolo in questo modo: è il forte. La Russia ha l'opportunità di infrangere le regole del gioco rompendo temporaneamente il gioco. Sui dossiers chiave per i quali essa è indispensabile. Non avendo paura di uscire dalla sua zona di comfort - da se stessa. Ma avrà la volontà politica di farlo? E soprattutto, ha ancora le risorse politiche, intellettuali?
Articolo di Karine Bechet-Golovko, venerdì 10 agosto 2018.
Tag: stati uniti, russia, sanzioni, skripal
Trad. ed adattazione della versione italiana a cura di O.V.
