La preparazione del caso "Medvedev" e la questione della scelta politica

Una campagna mediatica contro il primo ministro russo Medvedev è stata lanciata ai primi di agosto. E 'vero che il personaggio é un abituato delle piccole frasi, che sarebbe stato meglio evitare, come ogni politico ha al suo attivo. Ma non tutti hanno il beneficio di una campagna lanciata dal Financial Times. Allora, perché?  

Oppure ... Per chi?

Il 2 agosto, al forum Territorio delle Idee sulle rive del Kliazma, D. Medvedev tira fuori una delle sue formule più sfortunate. Quando un insegnante del Daghestan State University fa notare quanto sia anomalo che lo stipendio medio degli insegnanti in questa regione russa fosse di 10-15000 rubli (un euro equivale a circa 70 rubli), mentre un ufficiale polizia percepisce almeno 50 mila rubli, Medvedev ha risposto che gli risponde che lui, appena laureato, guadagnava 90 rubli, un tenente di polizia 250, e che negli anni 80 era un discreto salario. Se tutto ciò è già assolutamente privo di senso, dal momento che il rublo ha cambiato corso, il peggio deve ancora arrivare, quando il primo ministro gli dice che egli, se vuole guadagnare di più, può cercarsi un lavoro nel campo degli affari poiché egli è giovane e pieno di energia. Si avrebbe preferito che gli proponesse di dirigere la sua energia verso la ricerca scientifica ... ma provate a vivere con 10.000 rubli mensili.

La risposta del premier è sbagliata. Non si possono dire cose del genere a qualcuno che guadagna così poco che essere insegnati è una vocazione, che si può essere felice lo stesso e se si vogliono fare più soldi ed essere ancora più felici, "fate affari!".

Anche se il portavoce del Cremlino spiega come  la disastrosa risposta  fosse decontestualizzata, che Medvedev stesso ha fatto affari in gioventù, che era rilassato ecc., la spiegazione non è convincente. La risposta è sbagliata. Ogni persona ha diritto a uno stipendio corrispondente alla sua qualifica e la "vocazione" non è una scusa per sottopagare medici, insegnanti e altre professioni esercitate "per vocazione". Ciò riflette principalmente il culto del "business" del primo ministro russo, questo atteggiamento post-sovietico nei confronti di un liberismo sfrenato e salvifico, che postula che gli "affari" sono la risposta a tutti i mali. E se avesse voluto dire qualcosa d'altro, in questo caso ... avrebbe dovuto dire qualcos'altro. In realtà, bisognava pensare a dare un'altra risposta.

Vero che Medvedev ha difficoltà a nascondere le sue tendenze a volte "molto" liberiste. Ricordiamo la sua uscita in Crimea quando rispose ad una nonna che si lamentava dell'ammontare della sua pensione con l'aumento dei prezzi:

"Non ci sono soldi. Se trovassimo i soldi, faremmo  

una rivalorizzazione. Nel frattempo tenga duro, 

e che tutto vada bene per lei e per la sua salute".

Anche in questo caso la risposta è del tutto incongrua. Tanto più che le pensioni sono state poi re-indicizzate. Ma anche se non ci fossero soldi, non si risponde in questo modo (n.d.t. sembra la Fornero). O non si fa politica. Non é questione di menzogne. È sapere formulare le cose. Ed avere un minimo di delicatezza. In breve, interessarsi a tutti, anche a coloro che non hanno l'ambizione di fare "business"  o ricerca di alta tecnologia. 

Tuttavia, tutto questo non spiega la campagna che è stata lanciata contro di lui. Lui, l'ex Présidente "filo-occidentale", che aveva destato dato tante speranze. 

Infatti, il giorno dopo il fatale "fare business", il 3 agosto, il video viene girato a palla sui social network e ripreso da tutti i media. È allora che la stampa russa si ricorda di un articolo del Financial Times che annuncia l'imminente allontanamento di Medvedev in settembre, dopo le legislative... a beneficio dell'incontornabile A. Kudrin. L'articolo è stato pubblicato il 1 ° agosto.

E il 4 agosto, una petizione viene lanciata sul sito americano Change.org, il sito alla moda presumibilmente per consentire l'espressione di una democrazia popolare, in gran parte pubblicizzato quando si tratta di questioni che servono gli interessi della politica Stati Uniti. Questa petizione è stata lanciata da un certo Alexander Di. Il testo della petizione è il seguente: "Il Consiglio dei Ministri deve essere diretto da una persona competente, istruita e che ama il suo paese Ora qui vediamo una tutt'altra immagine.". In un solo giorno la petizione ha ottenuto 160.000 firme e ad oggi ne ha raccolte 264 000. Il vantaggio di queste petizioni sta nella totale mancanza di controllo sulle firme, come abbiamo visto durante la Brexit. Così chiunque può firmare qualsiasi cosa, una (qualsiasi) organizzazione può anche facilmente fare girare il contatore. Lontano dalla democrazia popolare, ma abbastanza per lanciare una campagna di stampa.

È quindi di una campagna bene organizzata che si tratta. Il 3 agosto, il portavoce del Cremlino annuncia con umorismo che erano abituati agli annunci che davano Kudrine come futuro primo ministro. Infine, questa affermazione non essendo stata sufficiente, il tono cambia. Ecco perché questa mattina РВК pubblica la dichiarazione di una "fonte" secondo laquale è chiaro che le persone competenti sulla questione hanno condotto un monitoraggio, facendo apparire alcune parole del premier sotto una connotazione negativa, mettendole fuori contesto e lanciando la campagna.

Quanto a saper chi ne tragga beneficio, la "fonte" mette avanti due ipotesi: un concorrente all'interno, candidato alla funzione (per non nominare lo stesso Kudrine o uno dei suoi cloni), o forze che vanno da partiti politici a strutture finanziarie interessate a che Edinaya Rossiya (n.d.t. Russia Unita) faccia cattivi risultati alle future elezioni politiche.

Qualche osservazione per concludere.

In primo luogo, il clan neoliberale gioca sull'onda della crisi economica e finanziaria per giustificare una riorganizzazione dello stato. Uno Stato é costoso, in qualsiasi momento. Ma ha il suo ruolo da svolgere, salvo per la logica neoliberista in cui l'individuo è lasciato a se stesso. Diverse riforme in questa direzione sono state adottate in Russia, tuttavia, vi sono ancora troppe resistenze per i gusti di persone come Gref (Sberbank), Kudrine o altri membri di questo club piuttosto esclusivo ed i loro vari "think tank". Il blocco economico e finanziario del governo, accompagnato da persone come Dvorkovich o Chuvalov, sono spesso stati  accusati di sostenere questo tipo di politica.

La seconda conclusione che dovremmo trarre è la situazione di stallo di una politica basata sul compromesso. Essere il Presidente di tutti i russi non comporta di cercareo a tutti i costi l'accordo di tutti i clan politici. Ciò porta a compromessi contro natura o contro politici. Il clan liberale e neoliberale non sono compatibili, non possono governare insieme. Ognuno cerca di tirare la coperta verso di sè, e quando se ne ha la possibilità, fare adottare misure che vanno nella propria direzione. Questo dà una mancanza di visibilità alla politica interna russa. Inoltre, questa debolezza creata artificialmente può avere ripercussioni sulla politica internazionale. Si ricorderà della sortita di Kudrine contro la politica estera russa, che considerava troppo attiva e troppo costosa. Rapidamente rimesso al suo posto per l'eesere andato troppo lontano, è chiaro che queste posizioni non sono meno inconciliabili.

Sapere se l'ora Medvedev sia suonata o meno non dipende in nessun caso da siti discutibili come Change.com ma dalla volontà del popolo russo, ed è di vitale importanza che la Russia decida di fare delle vere scelte politiche. Scelte quindi che rendono necessario anche lo scegliere persone in grado di attuarle. Il destino di Medvedev non è in questo senso all'origine di tale scelta, ma ne sarà la conseguenza.

Articolo originale di Karine Bechet-Golovko: http://russiepolitics.blogspot.fr/2016/08/la-preparation-de-laffaire-medvedev-et.html

Traduzione e adattazione a cura di O.V.