Parole chiavi: MH17, Russia, Ucraina
http://www.les-crises.fr/
Esclusivo: l'amministrazione Obama continua a trascinare i piedi per pubblicare le prove in possesso dai servizi dell'intelligence più di sei mesi dopo la distruzione del volo 17 della Malaysia Airlines, un comportamento che lascia ai colpevoli il tempo di disperdersi, creando un terreno fertile alla teoria della cospirazione, scrive Robert Parry.
By Robert Parry (Giornalista
d'investigazione, Robert Parry ha rivelato i retroscena dell'affare Iran-Contra
per conto dell'Associated Press e di Newsweek negli anni 80).
Dopo più di sei mesi dalla
distruzione di un aereo della Malaysia Airlines nei cieli dell'Ucraina, il
rifiuto da parte dell'amministrazione Obama di rendere pubbliche le prove
detenute dai funzionari dall'intelligence hanno creato una terreno fertile per
le teorie della cospirazione, riducendo allo stesso tempo le speranze di
trovare i responsabili.
Date le capacità US di sorveglianza - satellitare e fotografie aeree, via telefono e intercettazioni elettroniche, fonti umane - l'US intelligence potrebbe avere una buona idea di quello che è successo il 17 luglio 2014, quando il volo 17 della Malaysia Airlines si schiantò in Ucraina orientale uccidendo tutte le 298 persone a bordo.
Date le capacità US di sorveglianza - satellitare e fotografie aeree, via telefono e intercettazioni elettroniche, fonti umane - l'US intelligence potrebbe avere una buona idea di quello che è successo il 17 luglio 2014, quando il volo 17 della Malaysia Airlines si schiantò in Ucraina orientale uccidendo tutte le 298 persone a bordo.
 |
| Un Boeing 777 de la Malaysia Airways comme celui qui s’est écrasé en Ukraine orientale le 17 juillet 2014. (Crédit photo : Aero Icarus de Zürich, Suisse) |
Mi è stato comunicato che le prove e le conclusioni degli analisti dell'
intelligence degli Stati Uniti sulla responsabilità del dramma sono state date
al presidente Barack Obama (è possibile che Obama abbia condiviso alcuni di
questi risultati confidenziali con il primo ministro malese Najib Razak durante
il loro incontro il 24 dicembre alle Hawaii).
Ma dopo avre frettolosamente indicato i ribelli filo-russi, il governo degli Stati Uniti è rimasto silenzioso sull'argomento. Ha detto che i ribelli avevano abbattuto l'aereo con un missile lanciato da una batteria contraerea Bouk fornita dal governo russo e abbastanza sofisticata da abbattere un aereo a 10.000 metri.
Ma dopo avre frettolosamente indicato i ribelli filo-russi, il governo degli Stati Uniti è rimasto silenzioso sull'argomento. Ha detto che i ribelli avevano abbattuto l'aereo con un missile lanciato da una batteria contraerea Bouk fornita dal governo russo e abbastanza sofisticata da abbattere un aereo a 10.000 metri.
Dopo questa cascata precoce di accuse non verificate, solo pochi elementi delle
conclusioni dei servizi segreti degli Stati Uniti e NATO hanno raggiunto il
pubblico - e la relazione istruttoria olandese lo scorso ottobre sulla causa
dello schianto ha indicato che i governi occidentali non hanno condiviso
informazioni cruciali.
La relazione preliminare dell'ufficio indagini olandese ha risposto ad alcune domande, confermando tra l'altro che l'MH-17 fu apparentemente distrutto da "oggetti ad alta velocità che hanno penetrato il dispositivo dall'esterno." Altre questioni chiave rimangono irrisolte, come ad esempio quella del radar militare russo che sosteneva di aver rilevato un caccia SU-25 ucraino nella zona, una affermazione che il governo ucraino ha smentito.
La relazione preliminare dell'ufficio indagini olandese ha risposto ad alcune domande, confermando tra l'altro che l'MH-17 fu apparentemente distrutto da "oggetti ad alta velocità che hanno penetrato il dispositivo dall'esterno." Altre questioni chiave rimangono irrisolte, come ad esempio quella del radar militare russo che sosteneva di aver rilevato un caccia SU-25 ucraino nella zona, una affermazione che il governo ucraino ha smentito.
Un radar russo
avrebbe rilevato la presenza di un caccia in avvicinamento, "guadagnando
quota", mentre si trovava ad una distanza compresa tra i tre ei cinque
chilometri dal velivolo da trasporto - come hanno detto i russi in una conferenza stampa il 21 luglio.
Ma era questo il caso? Le autorità di Kiev hanno insistito sul fatto che non
avevano aerei militari nella zona in quel momento.
Anche se gli investigatori attestano
di avere ricevuto i "dati radar dalla Federazione russa" del
controllo del traffico aereo, il rapporto olandese di 34 pagine rimane silenzioso
sulla questione del caccia. Silenzio anche sulla spinosa questione del possesso
da parte del governo degli Stati Uniti di dati satellitari che avrebbe ripreso
e rivelato l'esatta posizione dei presunti autori del lancio del missile
terra-aria.
L'amministrazione Obama ha assicurato di essere a conoscenza dei fatti, ma il
governo americano non ha rilasciato immagini satellitari o altri dati di
monitoraggio che potrebbe sostenere le accuse. Curiosamente, il rapporto
olandese afferma inoltre che "le immagini satellitari preso un paio di
giorni dopo l'evento" sono state aggiunte all'inchiesta. Ovviamente, le
immagini migliori per valutare ogni responsabilità sarebbero le immagini aeree
scattate nei giorni e nelle ore prima dello schianto.
Già sin da metà luglio, la
sorveglianza satellitare dell'Ucraina orientale era una priorità per i servizi
degli Stati Uniti e il sistema così imponente che una batteria di missili Bouk avrebbe
dovuto essere facilmente individuato dai servizi di ricognizione aerea degli
Stati Uniti. I quattro missili contenuti in ogni batteria misurano quasi 5
metri di lunghezza e dovevano essere trasportati da un camion prima di essere
messi in posizione di lancio.
Il riferimento nella relazione
olandese alle uniche immagini posteriori alla distruzione del velivolo è anche
curioso. In effetti, l'esercito russo ha pubblicato una serie di foto
satellitari scattate prima che l'attacco, mostrando sistemi missilistici Bouk
del governo ucraino a nord della città di Donetsk in Ucraina orientale. Le foto
comprendevano due batterie presumibilmente trasferite 50 chilometri a sud di
Donetsk il 17 luglio, il giorno stesso dell'incidente e rimosse il 18 luglio.
Le affermazioni russe
Il tenente generale Andrei Kartopolov ha invitato il governo ucraino a spiegare i movimenti dei suoi sistemi Bouk e l'intensa attività poco prima della distruzione del 17 luglio (il radar Koupol-M19S18 di Kiev), che coordinano le traiettorie dei missili Bouk.
Il governo ucraino ha risposto con una dichiarazione di Andrei Lysenko, portavoce del Consiglio di Sicurezza dell'Ucraina. Questi, facendo uso di parole preferite da Kiev per descrivere i ribelli, ha affermato di avere "la prova che il missile che ha colpito l'aereo è stato lanciato dai terroristi, che lo avevano ricevuto direttamente dalle mani degli specialisti della Federazione Russa".
Lysenko ha aggiunto, "per negare la loro responsabilità di questa tragedia, [le autorità russe] producono una massa di disegni e fotografie. Studieremo e valuteremo ogni immagine e ogni informazione fornita da parte russa. Ma le autorità ucraine non sono state in grado di controbattere le prove fornite dai russi a parte qualche vaga smentita.
Il 29 luglio, mentre la retorica del governo degli Stati Uniti e dei media occidentali contro la Russia stava crescendo, i membri dell'Associazione dei Professionisti Veterani dell'Intelligence per il Buon Senso (http://en.wikipedia.org/wiki/Veteran_Intelligence_Professionals_for_Sanity) ha esortato il Presidente Obama a rendere pubblica ogni prova tangibile a sua disposizionsulla distruzione del velivolo, tra cui le immagini satellitari.
"In quanto professionisti dell' Intelligence siamo ostacolati dall'uso incompleto da parte dei servizi di informazioni e di intelligence", hanno scritto. "Come americani, ci auguriamo che pubblicherete in modo esauriente e senza indugio prove più convincenti in vostro possesso. Accusando Russia di essere direttamente o indirettamente responsabile, il Segretario di Stato John Kerry é particolarmente categorico. La prova non lo sono altrettanto. Le sue dichiarazioni sembrano premature e portano evidenti segni di propaganda ".
Tuttavia, l'amministrazione Obama ha rilasciato alcune informazione dell'Intelligence a sostegno dei suoi vecchi postulati. Ai primi di agosto, mi è stato detto che alcuni analisti hanno cominciato a deviare dallo scenario originale che accusa i ribelli e i russi per concentrarsi maggiormente sulla possibilità che elementi estremisti del governo ucraino siano i responsabili.
Una fonte informata da analisti dell'intelligence afferma di non potere trovare alcuna prova che il governo russo abbia dato ai ribelli un sistema missilistico Bouk. Pertanto, questi analisti hanno concluso che i ribelli e la Russia non erano probabilmente i responsabili del disastro, e tutto portava a credere che la responsabilità fosse da attribuire alle forze del governo ucraino, probabilmente una unità sfuggita al controllo diretto da parte del governo ucraino.
La fonte ha detto esplicitamente che le prove l'intelligence statunitense non hanno comportato la responsabilità del presidente dell'Ucraina Petro Poroshenko o del primo ministro Arsenii Yatsenyuk, ma ha indicato elementi estremisti delle forze armate, finanziati da uno degli oligarchi ucraini. [Vedere "https://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/"e "https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/"[su https://consortiumnews.com/].
Il tenente generale Andrei Kartopolov ha invitato il governo ucraino a spiegare i movimenti dei suoi sistemi Bouk e l'intensa attività poco prima della distruzione del 17 luglio (il radar Koupol-M19S18 di Kiev), che coordinano le traiettorie dei missili Bouk.
Il governo ucraino ha risposto con una dichiarazione di Andrei Lysenko, portavoce del Consiglio di Sicurezza dell'Ucraina. Questi, facendo uso di parole preferite da Kiev per descrivere i ribelli, ha affermato di avere "la prova che il missile che ha colpito l'aereo è stato lanciato dai terroristi, che lo avevano ricevuto direttamente dalle mani degli specialisti della Federazione Russa".
Lysenko ha aggiunto, "per negare la loro responsabilità di questa tragedia, [le autorità russe] producono una massa di disegni e fotografie. Studieremo e valuteremo ogni immagine e ogni informazione fornita da parte russa. Ma le autorità ucraine non sono state in grado di controbattere le prove fornite dai russi a parte qualche vaga smentita.
Il 29 luglio, mentre la retorica del governo degli Stati Uniti e dei media occidentali contro la Russia stava crescendo, i membri dell'Associazione dei Professionisti Veterani dell'Intelligence per il Buon Senso (http://en.wikipedia.org/wiki/Veteran_Intelligence_Professionals_for_Sanity) ha esortato il Presidente Obama a rendere pubblica ogni prova tangibile a sua disposizionsulla distruzione del velivolo, tra cui le immagini satellitari.
"In quanto professionisti dell' Intelligence siamo ostacolati dall'uso incompleto da parte dei servizi di informazioni e di intelligence", hanno scritto. "Come americani, ci auguriamo che pubblicherete in modo esauriente e senza indugio prove più convincenti in vostro possesso. Accusando Russia di essere direttamente o indirettamente responsabile, il Segretario di Stato John Kerry é particolarmente categorico. La prova non lo sono altrettanto. Le sue dichiarazioni sembrano premature e portano evidenti segni di propaganda ".
Tuttavia, l'amministrazione Obama ha rilasciato alcune informazione dell'Intelligence a sostegno dei suoi vecchi postulati. Ai primi di agosto, mi è stato detto che alcuni analisti hanno cominciato a deviare dallo scenario originale che accusa i ribelli e i russi per concentrarsi maggiormente sulla possibilità che elementi estremisti del governo ucraino siano i responsabili.
Una fonte informata da analisti dell'intelligence afferma di non potere trovare alcuna prova che il governo russo abbia dato ai ribelli un sistema missilistico Bouk. Pertanto, questi analisti hanno concluso che i ribelli e la Russia non erano probabilmente i responsabili del disastro, e tutto portava a credere che la responsabilità fosse da attribuire alle forze del governo ucraino, probabilmente una unità sfuggita al controllo diretto da parte del governo ucraino.
La fonte ha detto esplicitamente che le prove l'intelligence statunitense non hanno comportato la responsabilità del presidente dell'Ucraina Petro Poroshenko o del primo ministro Arsenii Yatsenyuk, ma ha indicato elementi estremisti delle forze armate, finanziati da uno degli oligarchi ucraini. [Vedere "https://consortiumnews.com/2014/08/03/flight-17-shoot-down-scenario-shifts/"e "https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/"[su https://consortiumnews.com/].
Le discussioni sulle informazioni
che potrebbero essere in possesso dei servizi americani sulla distruzione del
velivolo hanno perso lo slancio iniziale. Quando di recente ho contattato la
fonte che era stata informata da questi analisti, mi é stato detto che i loro
pareri non erano cambiati, salvo il fatto che adesso credono possibile che il
missile avrebbe potuto essere meno sofisticato di un Bouk, forse un SA-6.
Quello che era meno chiaro è se questi analisti godevano di un consenso all'interno della comunità dell'intelligence USA, o se esprimevano una posizione nel quadro di un dibattito. La fonte ha anche detto che il presidente Obama cominciava a essere molto cauto sulla pubblicazione di informazioni dell'Intelligence degli Stati Uniti, per sembrare inattaccabile.
Quello che era meno chiaro è se questi analisti godevano di un consenso all'interno della comunità dell'intelligence USA, o se esprimevano una posizione nel quadro di un dibattito. La fonte ha anche detto che il presidente Obama cominciava a essere molto cauto sulla pubblicazione di informazioni dell'Intelligence degli Stati Uniti, per sembrare inattaccabile.
Un vuoto pericoloso
Ma questo vuoto lasciato ha lasciato vulnerabili le accuse degli interessati e degli esperti auto-proclamati, tra cui alcuni che traggono le loro conclusioni dai social network e da internet, la cosiddetta "Investigazione da fonti pubbliche." L'amministrazione Obama non si é nemmeno ritrattata per quanto riguarda le precedenti dichiarazioni del Segretario di Stato Kerry, dichiarazioni che coinvolgono i ribelli e la Russia. Non ne ha parlato più e basta.
Solo pochi giorni dopo l'incidente, Kerry fu l'invitato di tutte le emissioni domenicali che puntavano il dito sulla Russia e i ribelli, citando le prove raccolte dal governo ucraino sui social media. Nello spettacolo "Meet the Press" della NBC, David Gregory gli chiese "Sta fondamentalmente dicendo che la Russia ha fornito l'arma? »
Kerry: "C'è un articolo di oggi che lo conferma, ma non ci siamo ancora determinati all'interno dell'amministrazione. Ma è abbastanza chiaro quando vi è un accumulo di presunzioni. Sono un ex pubblico ministero. Ho reso decisioni in casi basandomi su forti presunzioni. [Vedere "https://consortiumnews.com/2014/07/21/kerrys-latest-reckless-rush-to-judgment/"su www.consortiumnews.com]
Ma questo vuoto lasciato ha lasciato vulnerabili le accuse degli interessati e degli esperti auto-proclamati, tra cui alcuni che traggono le loro conclusioni dai social network e da internet, la cosiddetta "Investigazione da fonti pubbliche." L'amministrazione Obama non si é nemmeno ritrattata per quanto riguarda le precedenti dichiarazioni del Segretario di Stato Kerry, dichiarazioni che coinvolgono i ribelli e la Russia. Non ne ha parlato più e basta.
Solo pochi giorni dopo l'incidente, Kerry fu l'invitato di tutte le emissioni domenicali che puntavano il dito sulla Russia e i ribelli, citando le prove raccolte dal governo ucraino sui social media. Nello spettacolo "Meet the Press" della NBC, David Gregory gli chiese "Sta fondamentalmente dicendo che la Russia ha fornito l'arma? »
Kerry: "C'è un articolo di oggi che lo conferma, ma non ci siamo ancora determinati all'interno dell'amministrazione. Ma è abbastanza chiaro quando vi è un accumulo di presunzioni. Sono un ex pubblico ministero. Ho reso decisioni in casi basandomi su forti presunzioni. [Vedere "https://consortiumnews.com/2014/07/21/kerrys-latest-reckless-rush-to-judgment/"su www.consortiumnews.com]
Ma alcuni analisti hanno presto
offerto stime contrastanti. Dopo le dichiarazioni di Kerry nei talk show
domenicali, il Los Angeles Times ha riferito di un briefing dei segreti
americani destinato a diversi media statunitensi. L'articolo diceva:
"agenzie di intelligence statunitensi sono stati finora in grado di
determinare la nazionalità o l'identità della squadra che ha lanciato il
missile. Funzionari Usa hanno detto che era possibile che la SA-11 (un missile anti-aereo
Bouk) è stato lanciato da un disertore dell'esercito ucraino addestrato ad
utilizzare sistemi simili. [Vedere "The Mystery of a Ukrainian ‘Defector.’." su Consortiumnews.com]
Nel mese di ottobre, Spiegel ha riportato che i servizi segreti tedeschi, il BND, avevano concluso che la Russia non era all'origine de tiro dalla batteria di missili - presa in una base militare ucraina - ma continuava a ritenere i ribelli responsabili per il suo utilizzo. La BND ha inoltre concluso che le foto della tragedia del MH-17 fornite dal governo ucraino erano state "ritoccate" secondo Spiegel.
Il BND contestava l'affermazione del governo russo che un caccia ucraino volasse vicino alla MH-17 poco prima che si schiantasse, ha dichiarato la rivista nel suo resoconto del briefing del BND tenutosi davanti a una commissione parlamentare l'8 ottobre, dove erano state presentate immagini satellitari e fotografie. Ma nessuna prova formale del BND fu resa pubblica, e mi è stato detto più tardi da un funzionario europeo che le prove non erano così definitive come presentate della rivista. [Vedere "Germans Clear Russia in MH-17 Case" su Consortiumnews.com]
Sembra dunque che non vi sia stato significativo disaccordo nella cerchia delle agenzie di intelligence occidentali sulla questione di chi esattamente fosse la colpa. Ma il rifiuto dell'amministrazione Obama e dei suoi alleati della Nato nel diffondere le informazioni in loro possesso ha aperto la porta a teorie complottiste, e trasformato questa tragedia in un caso in sospeso, lasciando ai colpevoli - o i presunti tali - più tempo per coprire le loro tracce e sparire.
Fonte: Consortium News, 2015/01/19
Nel mese di ottobre, Spiegel ha riportato che i servizi segreti tedeschi, il BND, avevano concluso che la Russia non era all'origine de tiro dalla batteria di missili - presa in una base militare ucraina - ma continuava a ritenere i ribelli responsabili per il suo utilizzo. La BND ha inoltre concluso che le foto della tragedia del MH-17 fornite dal governo ucraino erano state "ritoccate" secondo Spiegel.
Il BND contestava l'affermazione del governo russo che un caccia ucraino volasse vicino alla MH-17 poco prima che si schiantasse, ha dichiarato la rivista nel suo resoconto del briefing del BND tenutosi davanti a una commissione parlamentare l'8 ottobre, dove erano state presentate immagini satellitari e fotografie. Ma nessuna prova formale del BND fu resa pubblica, e mi è stato detto più tardi da un funzionario europeo che le prove non erano così definitive come presentate della rivista. [Vedere "Germans Clear Russia in MH-17 Case" su Consortiumnews.com]
Sembra dunque che non vi sia stato significativo disaccordo nella cerchia delle agenzie di intelligence occidentali sulla questione di chi esattamente fosse la colpa. Ma il rifiuto dell'amministrazione Obama e dei suoi alleati della Nato nel diffondere le informazioni in loro possesso ha aperto la porta a teorie complottiste, e trasformato questa tragedia in un caso in sospeso, lasciando ai colpevoli - o i presunti tali - più tempo per coprire le loro tracce e sparire.
Fonte: Consortium News, 2015/01/19
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire