A buon intenditore

 

Anatomia di un colpo di stato in Bielorussia

30 Agosto, 2020 di M. K. BHADRAKUMAR

Il presidente russo Vladimir Putin ha rivelato in un'intervista televisiva il 27 agosto che gli americani, tra gli altri, avevano alimentato i disordini in Bielorussia. Ha spiegato che la controversa presenza di 33 cittadini russi (con background militare) a Minsk nel periodo precedente le elezioni presidenziali in Bielorussia dell'8 agosto, che aveva creato brevemente incomprensioni tra Minsk e con Mosca, è stata essa stessa un'operazione congiunta tra ucraina e le agenzie di intelligence statunitensi.

I cittadini russi apparentemente hanno ricevuto offerte di lavoro e sono stati "semplicemente attirati lì (Minsk), trascinati oltre il confine ... di fatto sono stati portati dentro con documenti falsi". Chiaramente, la Russia è in possesso di solide informazioni.

Putin ha parlato  mentre il vice segretario di Stato americano Stephen Biegun concludeva i colloqui con i più alti funzionari russi a Mosca mercoledì. Secondo un rapporto VOA (Voice Of America), le consultazioni di Biegun "hanno segnato un intensificarsi degli sforzi degli Stati Uniti per trovare una soluzione pacifica in Bielorussia". Il rapporto prendeva atto che durante il viaggio verso Mosca, Biegun aveva "segnalato che Washington non era desiderosa di accettare gli sforzi del [presidente bielorusso Alexander] Lukashenko per definire la situazione di stallo elettorale come una resa dei conti tra Est e Ovest che potrebbe innescare un coinvolgimento diretto della Russia".

In poche parole, Biegun era in missione di "controllo dei danni". Ciò può essere considerato come l'ammissione di una sconfitta nel progetto di cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bielorussia. Presumibilmente, i funzionari russi hanno condiviso con Biegun le loro informazioni riguardo al coinvolgimento della CIA. Successivamente, letture perfettamente anodiche e identiche sono state rilasciate dalla parte russa e da quella americana senza divulgare alcun dettaglio.

La CIA annullerebbe dunque la sua operazione in Bielorussia, almeno per il momento. Un commento dal titolo "Qual è il futuro della rivolta pacifica in Bielorussia?" dell'United States Institute per la Pace vede "un potenziale via verso il cambiamento" in Bielorussia, ma conclude dicendo: "Anche se non ci sono garanzie di successo, c'è motivo di speranza. Come minimo, i bielorussi hanno acquisito un ritrovato senso di dignità e fiducia nel potere dell'azione collettiva non violenta ".

Questa sembra essere stata un'operazione ben pianificata. Sotto le vesti di giornalisti, i servizi segreti occidentali hanno schierato dozzine di agenti speciali in Bielorussia. Lukashenko ha ordinato la loro espulsione. I "reporter" dell'Associated Press, di Radio Liberty e della BBC sono stati ringraziati. Un "giornalista fotografico" svedese, presumibilmente un agente dell'intelligence, è stato arrestato e poi rilasciato su intervento personale dell'ambasciatore svedese in Bielorussia ed è volato via da Minsk.

Dalla reazione proforma dell'Unione Europea fino ad ora, Bruxelles ha un'idea chiara di cosa sia realmente accaduto: che ci sia stata un'operazione statunitense con la partecipazione attiva di Polonia e Lituania (entrambi paesi dell'UE) e Ucraina. Non sorprende che le dichiarazioni della NATO siano state piuttosto combattive. La NATO ha anche iniziato esercitazioni aeree in Polonia e Lituania in coincidenza con i disordini in Bielorussia.

Tuttavia, le principali potenze europee - Germania, Francia, Italia - non volevano rimanere invischiate. I loro massimi leader hanno telefonato a Putin per allentare le tensioni. L'UE ha inizialmente proposto l'OSCE come mediatore, ma Mosca ha intuito che ciò avrebbe potuto portare ad un ingresso sotto mentite spoglie da parte dell'intelligence statunitense. L'OSCE è presidiata dalle potenze della NATO ed è sotto il controllo americano.

L'argomento decisivo è stato il severo monito del Cremlino che se l'operazione occidentale fosse continuata, la Russia non avrebbe altra scelta che di intervenire. L'avvertimento è arrivato a livello di Putin, rendendo molto chiaro che la Russia non avrebbe sostenuto un cambio di regime a Minsk per dirottare la Bielorussia nel campo americano. Mosca ha affermato i suoi interessi particolari in Bielorussia in base al diritto internazionale. Nella sua intervista televisiva di giovedì, Putin ha affermato con enfasi:

"In effetti, il Trattato dell'Unione ... e il Trattato di sicurezza collettiva (CSTO, Collective Security Treaty Organization) includono articoli che affermano che tutti gli stati membri di queste organizzazioni, compreso lo Stato dell'Unione, che consiste di due soli stati - Russia e Bielorussia, hanno obbligo di mutuo soccorso nel mantenimento di sovranità, frontiere esterne e stabilità… In questo contesto, abbiamo determinati obblighi nei confronti della Bielorussia, ed è in questi termini che il  signor Lukashenko ha formulato la sua domanda, dicendo che vorrebbe che gli fornissimo assistenza talora fosse necessario. Ho risposto che la Russia avrebbe onorato tutti i suoi obblighi.

 “Il signor Lukashenko mi ha chiesto di creare un gruppo di riserva di personale di forze per assicurare il mantenimento dell'dell'ordine pubblico, e l'ho fatto. Ma abbiamo anche convenuto che questo gruppo non sarà utilizzato, a meno che la situazione non diventi incontrollabile ... siamo giunti alla conclusione che per il momento ciò non sia necessario e spero che non sarà mai necessario utilizzare questa riserva, motivo per cui non lo stiamo utilizzando." Putin ha chiarito abbondantemente che Mosca è dalla parte di Lukashenko ".

Gli eventi in Bielorussia costituiscono una svolta. La Russia non permetterà un'altra "rivoluzione colorata" di tipo ucraino "davanti all'uscio di casa", volta a circondarla con governi ostili. Ma l'intervento di Mosca, semmai, sarà conforme al diritto internazionale e scaturirà dall'invito del paese interessato.

Vale a dire, la Russia ritiene che sia prerogativa dei paesi del CSTO gestire i propri affari interni senza interferenze illegali esterne. Detto questo, Mosca ha invocato la dottrina della sicurezza collettiva della CSTO. Ciò crea un precedente. La CSTO comprende Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia e Tagikistan. Un progetto di cambio di regime sponsorizzato dalla CIA in uno qualsiasi di questi paesi può finire nel mirino della CSTO. Considerando che la CSTO è de facto guidata da Mosca, qualsiasi altro progetto di cambio di regime in Asia centrale o Caucaso innescherebbe contromisure russe.

Cosa più importante, Mosca non sarà prescrittiva. Putin ha sostenuto la proposta di Lukashenka di redigere una nuova costituzione e di tenere nuove elezioni presidenziali e parlamentari, ma la transizione dovrebbe essere legale e ordinata. Questo approccio russo è già stato evidente in Kirghizistan (2005), Turkmenistan (2006) e Uzbekistan (2016). Anche nel caso della Georgia (2003) e dell'Ucraina (2004 e 2014), la Russia non si è opposta alle transizioni ma l'Occidente le ha trasformate in contestazioni geopolitiche per instaurare regimi anti-russi.

Tuttavia, è necessario aggiungere un avvertimento. Putin ha anche sottolineato che la Bielorussia è un caso molto speciale. Ha detto, in un chiaro riferimento agli Stati Uniti, “alcune forze vorrebbero vedere qualcosa di diverso accadere lì (Bielorussia). Vorrebbero influenzare questi processi e realizzare soluzioni adatte ai loro interessi politici ". La Russia non può permettersi di vedere progetti così nefandi avere successo in Bielorussia.

Nelle parole di Putin, "Questa nazione è molto vicina a noi (Federazione Russa) e forse è la più vicina, sia in termini di vicinanza etnica, linguistica, culturale, spirituale ed altri aspetti. Abbiamo dozzine o probabilmente centinaia di migliaia, se non milioni, di legami familiari diretti con la Bielorussia ". Non solo, ma la Russia si rifornisce dalla Bielorussia per quasi il 90 per cento delle sue importazioni di prodotti agricoli.

Trad. e adatt. a cura di O.V.

Articolo originale: https://indianpunchline.com/anatomy-of-coup-attempt-in-belarus/

Distanziamento sociale e stato di diritto

L'autoisolamento di massa non ha trovato alcun uso o giustificazione scientifica

11 luglio 2020  

Il "blocco" forzato dell'economia, accompagnato da multe, arresti e revoca delle licenze commerciali, non è una conseguenza naturale della pandemia. È il risultato di decisioni di politici che hanno sospeso le istituzioni costituzionali e il riconoscimento legale dei diritti umani fondamentali. Questi politici hanno imposto una nuova forma di pianificazione centralizzata basata su una serie non dimostrata di idee teoriche sul "distanziamento sociale" controllata dalla polizia.

La sospensione dei diritti civili e dello stato di diritto avranno grandi conseguenze in termini di vite umane. Queste conseguenze saranno espresse in suicidi, decessi per overdose medicamentose e  altri gravi problemi di salute causati dalla disoccupazione,  negazione di cure mediche specialistiche ed esclusione sociale.

Tuttavia, queste conseguenze non vengono prese in considerazione, perché oggi si ritiene che i governi sono abilitati a determinare se le persone possano continuare le loro attività e lasciare le proprie case o meno. Finora, la strategia per combattere il collasso economico è stata l'aumento del debito pubblico, seguita dalla monetizzazione del debito stampando denaro. In breve, i politici, i burocrati e i loro sostenitori credono che per raggiungere un obiettivo politico comune - fermare la diffusione della malattia - sia loro permesso di distruggere tutti gli altri obiettivi per cui le persone si battono.

Questo approccio ha funzionato? I fatti dicono di no.

Il medico svedese specialista per le malattie infettive, e consulente dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) Johan Gieseke, scrive su  The Lancet

"È diventato chiaro che un confinamento puro e duro non protegge le persone anziane e fragili che vivono nelle case di cura. In altre parole proprio le persone a cui era destinato il confinamento. Inoltre, non riduce la mortalità per COVID-19, come è evidente quando si confrontano l'esperienza della Gran Bretagna con l'esperienza di altri paesi europei.

Nel migliore dei casi, i confinamenti rimandano la malattia al futuro  non riducono la mortalità generale." Gizek continua:

"Le misure di smussamento delle curve possono avere un effetto, ma il confinamento comporta solo che i casi gravi sono rinviati in ​​futuro ma non impediti. Certo, i paesi sono riusciti a rallentare la diffusione della malattia e questo ha permesso loro di non sovraccaricare i loro sistemi sanitari. In effetti, presto potrebbero essere sviluppati farmaci efficaci che possono salvare vite umane, ma questa pandemia si sta diffondendo rapidamente e questi farmaci devono essere sviluppati e testati in brevissimo tempo. I vaccini sono grandi speranze, ma il loro sviluppo richiederà tempo, inoltre, la risposta immunologica all'infezione non è chiara, non c'è certezza che i vaccini saranno molto efficaci.

La mancanza di prove che dimostrano che i "lockdown" funzionano in qualche modo deve essere correlata al fatto che stiamo osservando: la distruzione economica ha gravi conseguenze sulla longevità.

Tuttavia, nel dibattito pubblico, gli appassionati del confinamento sostengono che qualsiasi deviazione da esso comporterà una mortalità complessiva molto superiore alla mortalità nei luoghi in cui esso è applicato. Tuttavia, finora non ci sono prove di ciò.

In un nuovo studio intitolato "La politica di confinamento totale nell'Europa occidentale non ha un effetto evidente sull'epidemia di COVID-19", scrive Thomas Munier : "Il numero totale di decessi, tenendo conto delle tendenze pre-confinamento, non suggerisce che questa strategia abbia salvato alcune vite rispetto alle politiche sociali più deboli di distanziamento e igiene applicate prima del blocco." Cioè: "La politica di confinamento totale in Francia, Italia, Spagna e Regno Unito non ha dato i risultati previsti nello sviluppo dell'epidemia di COVID-19". Ulteriori analisi sono state pubblicate da Bloomberg il 19 maggio. L'autore conclude: “I dati mostrano che la gravità relativa delle misure per contenere la situazione nel paese ha avuto scarso effetto sulla sua appartenenza a nessuno dei tre gruppi sopra elencati. Sebbene la Germania avesse restrizioni più lievi dell'Italia, il virus è stato contenuto molto più efficacemente. "

La questione qui non è che la "distanza sociale" volontaria non ha alcun effetto. Piuttosto, la domanda è se "la detenzione domiciliare forzata con l'aiuto della polizia" funzioni per limitare la diffusione della malattia. Munier conclude che non è così.

Uno studio del politologo Wilfred Reilly ha  confrontato la politica di confinamentoo e il numero di morti per COVID-19 negli Stati Uniti. Reilly scrive:

"La domanda alla quale il modello dovrebbe rispondere è se ci sono meno casi di malattia e meno casi e decessi per Covid-19 negli stati in cui viene introdotto il confinamento rispetto agli stati con distanziamento sociale, tenendo conto di tutte le variabili di cui sopra? La risposta è no. L'impatto della strategia di risposta del governo sui miei casi e sui tassi di mortalità è stato del tutto trascurabile. “Valore "p" (probabilità)."Poiché la variabile che rappresenta la strategia era 0,94 quando essa regrediva dalla metrica della morte, il che significa che esiste una probabilità del 94% che qualsiasi relazione tra i diversi tassi e la mortalità di Covid-19 sia il risultato della pura possibilità. Tuttavia, in generale, è degno di nota il fatto che grandi regioni dallo Utah alla Svezia e la maggior parte dell'Asia orientale siano sfuggite a forti confinamenti e non siano state intrappolate dal fenomeno Covid-19.

Un altro studio sui "lockdown"- ancora una volta, stiamo parlando di la chiusura forzata di un'azienda con gli ordini di restare a casa - è uno  studio condotto dal ricercatore Lyman Stone dell'American Institute of Entrepreneurship.  Stone osserva che nelle aree in cui sono stati introdotti i blocchi, c'era già una tendenza al ribasso della mortalità prima che il blocco potesse mostrare risultati. In altre parole, i sostenitori del "lockdown" indicano tendenze già osservate prima dell'imposizione di restrizioni alla popolazione.

Stone scrive:

"Ecco la cosa: non ci sono prove che i confinamenti funzionino. Se un "lockdown" rigoroso salvasse davvero delle vite, sarei totalmente d'accordo per imporlo, anche se avesse conseguenze economiche negative. Ma la logica scientifica e medica per confinamenti rigorosi è molto precaria.

L'esperienza dimostra sempre più che coloro che vogliono davvero limitare la diffusione della malattia tra le categorie più vulnerabili dovrebbero utilizzare un approccio più mirato. La stragrande maggioranza - quasi il 75 percento - delle morti per COVID-19 si verificano in pazienti di età superiore ai sessantacinque anni. Di questi, circa il  90 percento ha malattie croniche . Pertanto, limitare la diffusione di COVID-19 è molto importante tra le persone anziane che sono già collegate al sistema sanitario.  Negli Stati Uniti  e in  Europa,  più della metà dei decessi COVID-19 si verificano in case di cura e strutture simili.

Ecco perché Matt Ridley di  The Spectator sottolinea  giustamente  che i test, non il confinamento, sembrano essere un fattore chiave per limitare le morti per COVID-19. Nelle aree in cui i test sono molto diffusi, le cose vanno meglio:

Non è ovvio il motivo per cui i test contano, soprattutto per i tassi di mortalità. I test non curano la malattia. Il tasso di mortalità costantemente basso in Germania sembra incomprensibile fino a quando non si pensa a dove sono stati infettati i primi pazienti. La risposta è: negli ospedali. Lo svolgimento di numerosi test ha consentito a paesi come la Germania di prevenire parzialmente la diffusione del virus attraverso il sistema sanitario. Protocolli efficaci sono stati applicati in Germania, Giappone e Hong Kong dal primo giorno per prevenire la diffusione del virus nelle case di cura e negli ospedali.

La terribile verità è che in molti primi casi di infezione, le vittime hanno contratto il loro virus negli ospedali da personale medico. Ed è stato qui che è stato spesso trasmesso a visitatori e operatori sanitari. Molti di loro potrebbero non aver capito di cosa si fossero ammalati o pensare di avere un lieve raffreddore. Il virus è stato poi trasferito a pazienti anziani che erano in ospedale per altri motivi, ed alcuni di questi pazienti furono rimandati in case di cura quando il Servizio Sanitario Nazionale fece spazio nei reparti per l'ondata attesa di pazienti con coronavirus.

Potremmo confrontarlo con le politiche del governatore Andrew Cuomo a New York, che ordinò alle case di cura di accettare nuovi pazienti  senza fare un test . Questo metodo garantisce quasi sicuramente che la malattia si diffonda rapidamente tra coloro che hanno maggiori probabilità di morirne.

Lo stesso Governatore Cuomo ha ritenuto opportuno imporre un blocco forzato all'intera popolazione di New York, che ha portato al collasso economico e a problemi di salute per molti pazienti che non soffrono di COVID-19, che sono stati privati ​​di trattamenti salvavita. È triste che i feticisti del blocco come Cuomo siano considerati statisti saggi che agiscono con decisione per prevenire la diffusione della malattia.

Questa è la modalità nella quale ci troviamo ora. Secondo molti, nel nome di un perseguimento di una politica "alla moda" con efficacia non dimostrata, i diritti umani possono essere aboliti e milioni di persone precipitate nella povertà. Il "partito del confinamento" ha persino rovesciato le basi del dibattito politico. Come nota Stone:

A questo punto, di solito sento sempre la stessa domanda: "Qual è la tua prova che il confinamento non funziona?" È una domanda strana. Perché dovrei dimostrare che il confinamento non funziona? L'onere della prova è dimostrare che funzionano! Se hai intenzione di abolire sostanzialmente le libertà civili dell'intera popolazione per diverse settimane, probabilmente  dovresti avere prove che la strategia funzionerà. E qui i teorici del confinamento falliscono miseramente, semplicemente perchè non hanno prove.

Tra la caduta della produzione globale e l'aumento della disoccupazione al livello della Grande Depressione, i governi stanno già cercando una via d'uscita. Possiamo già vedere come i governi si stanno rapidamente muovendo verso una strategia volontaria, di distanziamento sociale e non di confinamento. Ciò accade anche se i politici e gli "esperti" delle malattie insistono sul fatto che i blocchi siano dati a tempo indeterminato  fino alla comparsa di un vaccino .

Più a lungo continua la distruzione dell'economia, maggiore è la minaccia di disordini sociali e di una profonda crisi economica. La realtà politica è che la situazione attuale non può essere sostenibile senza minacciare le fondamenta del potere. In un articolo per la politica estera intitolato  "La strategia coronavirus svedese sarà presto adottata in tutto il mondo", gli autori Niels Carlson, Charlotte Stern e Daniel B. Klein suggeriscono che gli Stati saranno costretti ad adottare il modello svedese:

Mentre il dolore dei confinamenti nazionali diventa insopportabile e i paesi si rendono conto che una pandemia, e non una vittoria su di essa, è l'unica opzione realistica, sempre più di loro stanno iniziando a rimuovere i "lockdown". Un ragionevole distanziamento sociale per prevenire la congestione nei sistemi sanitari, un migliore trattamento medico per le vittime e una migliore protezione per i gruppi a rischio possono contribuire a ridurre il numero di vittime. Ma, alla fine, l'immunità di gregge può essere l'unica protezione affidabile contro questa malattia se è possibile proteggere i gruppi vulnerabili strada strada facendo. Qualunque cosa la distingua nella gestione dell'epidemia, tanti paesi stanno iniziando a rendersi conto che la Svezia è in anticipo.

Fonte: https://via-midgard.com/news/article/vseobshhaya-samoizolyaciya-tak-i-ne-nashla.htm

Adattazione a cura di O.V. - Tradotto da: https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/massovaya-samoizolyaciya-tak-i-ne-nashla-polzy-i-nauchnogo-obosnovaniya

Cuba ai tempi del Coronavirus

I punti di forza e di debolezza di Cuba ai tempi del Coronavirus

di Julie Steendam

Julie Steendam vive a Cuba con il suo ragazzo dalla fine di gennaio e scrive di come il Paese sta adattando la sua intera economia passo dopo passo nella lotta contro questo maledetto virus.

Giovedì 9 aprile 2020 12:58

Il coronavirus prospera in un host caratterizzato da disuguaglianza sociale, servizi pubblici deboli e instabilità politica. In alcuni paesi del continente latinoamericano, ad esempio, si sta verificando una grave catastrofe umanitaria. In Ecuador, i cadaveri si sarebbero accumulati nelle strade e Twitter avrebbe dovuto censurare il presidente Bolsonaro per aver scritto che al popolo brasiliano era permesso di infrangere tutte le misure.

Ci sono eccezioni in questa parte del mondo e gli amanti e gli odiatori stanno osservando attentamente come sta andando a Cuba. Questo gruppo di isole nei Caraibi non ha i tre elementi precedenti e predica dalla sua rivoluzione socialista nel 1959 per usare le sue risorse per il bene della popolazione. Inoltre, ha anche sofferto da tempo oramai immemore del grave blocco economico del suo molto inamichevole (scusate il sofismo...) vicino, gli Stati Uniti.

Dopo la prima infezione di un mese fa, a Cuba sono stati trovati 515 casi di positivi al Cvid-19, 15 persone sono morte e 28 persone sono guarite (situazione al 9 aprile). Il paese caraibico trattiene il respiro. La crociera diventa più ripida ogni settimana.

Da tre settimane siamo costretti a seguire le evoluzioni dal nostro appartamento. In questo articolo una breve cronologia e alcune decisioni intermedie.

La preparazione

Fino a poche settimane fa, ci eravamo dati una pacca sulla spalla: avevamo scelto il momento perfetto per trascorrere qualche mese su un'isola relativamente isolata. Ha! Cuba non era ancora stata infettata ed era giustamente orgogliosa di fornire alla Cina una medicina per i peggiori oneri dovuti al Coronavirus. (L'interferone alfa 2b viene ora fornito ad oltre 40 paesi.)

Il governo ha preso sul serio la minaccia e ha sviluppato un piano di emergenza prima che ciò accadesse.

I consigli sanitari locali hanno adattato il piano di prevenzione e formazione per i lavoratori dei trasporti, delle dogane e dell'immigrazione al loro contesto. Alle persone che affittano ai turisti sono state fornite linee guida e i medici dei presidi locali si sono attivati a telefono.

Foto: Julie Steendam

Dall'inizio di marzo, una fabbrica di abbigliamento per dottori ha cucito solo maschere adattate per la bocca e il Instituto Tropical ha preparato letti aggiuntivi in ​​varie province. Ospedali militari trasformati in sale di quarantena. E poi quello stesso Istituto confermò l'inevitabile: c'erano 3 turisti italiani con Covid-19 sul territorio cubano. L'isolamento sicuro è stato rotto.

Visite quotidiane a casa dopo le prime infezioni

Da allora le misure sono state rafforzate e gli operatori sanitari hanno iniziato a fare gli straordinari. Il tassista che aveva ,trasportato gli italiani fu messo in quarantena. E anche l'uomo che ha pulito il suo taxi. Il governo ha lanciato un'app che condivide gli ultimi aggiornamenti e le informazioni scientifiche sul virus e invia suggerimenti di protezione tramite la società di telecomunicazioni pubblica via SMS.

Abbiamo incontrato due studenti di medicina in un piccolo villaggio nella provincia occidentale di Pinar del Rio. Vanno di porta in porta per scoprire chi ha i sintomi. Questo sistema, chiamato "pesquisa", controlla ogni giorno più di 8 milioni di cubani, o quasi i tre quarti della popolazione (!). Se qualcuno mostra sintomi, viene chiamato il medico che decide se mettere in quarantena la persona.

Blocco del turismo

Dopo le prime infezioni le cose hanno proceduto rapidamente. Dopo una settimana, il numero di "casos" ha raggiunto i 35, tutti soggetti stranieri. Il governo non ha preso rischi e ha annunciato il 17 marzo che tutti i turisti, per quanto possibile, devono lasciare il Paese entro le 72 ore.

Da martedì 21 marzo gli stranieri non sono più autorizzati a lasciare il loro hotel e dal 24 marzo non sono ammessi affatto "extranjeros". I cubani rimasti all'estero e che lo desiderassero sono stati rimpatriati in massa. Chiunque entra viene messo in quarantena per due settimane. Tutte le attività culturali cancellate e le scuole chiuse.

Una nuova economia

Alle sei di sera ascoltiamo la nota melodia del programma radiofonico e televisivo " Mesa Redonda " dal nostro balcone. Durante questo talk show informativo, il presidente stesso, o i ministri della sanità, del lavoro o dell'agricoltura, parlano degli ultimi aggiornamenti e delle misure economiche. Oltre alla preoccupazione di ammalarsi, c'è anche quella di vedersi perdere il proprio reddito.

Una legge del 2014 prevede che i funzionari che perdono il lavoro a causa di catastrofi naturali, tecnologiche o legate alla salute ricevano uno stipendio completo nel primo mese e il 60% dei loro salari nei mesi successivi. Coloro che non lavorano per il governo, come parti del settore turistico e delle cooperative agricole e di taxi, riceveranno una riduzione fiscale e un allentamento delle quote di produzione.

Un'altra misura importante per continuare a fornire alle persone i loro bisogni di base è l'estensione del sistema di razione. Dagli anni '90, ogni cittadino cubano ha diritto a una quota fissa di prodotti di base relativamente scarsi come riso, fagioli, uova, elettricità e gas.

La scorsa settimana, il governo ha annunciato che anche i prodotti per l'igiene come sapone e detergente sono inclusi in questo sistema di " libretas ". È utile sapere che fino al mese scorso spesso si è dovuto aspettare ore per acquistare queste cose, a seguito del rafforzamento del blocco economico (criminale!) degli Stati Uniti. 

Fortuitamente, a causa della scomparsa del turismo, tutti i saponi e gli shampoo dell'hotel possano ora essere ridistribuiti. Il governo ha fatto un piano per fare un inventario di tutto. Lo stesso succede con il cibo destinato ai pasti a scuola. Nel pomeriggio, i programmi di lezioni educative si susseguono sul canale educativo dell'emittente pubblica: gli insegnanti fanno riferimento ai libri di testo in brevi PowerPoints e assegnano incarichi ad hoc.

Sfide e opportunità

La mia impressione è che il Paese abbia preso provvedimenti molto rapidamente. Questa non è una sorpresa per chi conosce il paese. Questi sono i cinque fattori che penso assicureranno che il popolo cubano non subirà gravi perdite e i quattro punti dolenti che potrebbero rendere questo periodo molto difficile a lungo termine:

Punti di forza:

• Posizione geografica: ovviamente Cuba è un'isola, che rende molto più semplice l' allontanamento territoriale . Ciò ha dato al paese più tempo per prepararsi e ha avuto abbastanza esempio dal resto del mondo per non sottovalutare l'impatto del virus.
• Il sistema sanitario cubano è stato riconosciuto da amici e nemici come un esempio stimolante di come ottenere risultati impressionanti con poche risorse. Le chiavi qui sono la prevenzione, la fiducia e l'accessibilità, supportate da un'industria delle biotecnologie sorprendentemente efficace. Ci sono relativamente più operatori sanitari a Cuba che in Belgio, e le consultazioni e i ricoveri sono gratuiti. La base del sistema sono i medici di famiglia che seguono da vicino i loro vicini in ogni angolo del paese. Ad esempio, tutti devono sottoporsi a ispezioni generali almeno una volta all'anno. I pazienti a rischio sono visitati quotidianamente durante le epidemie. C'è molta fiducia nel sistema sanitario, quindi le persone non esitano ad andare al centro sanitario del loro quartiere.
• Cuba ha esperienza con piani di emergenza ben organizzati che possono spostare l'intera popolazione in breve tempo. Come per gli uragani, le organizzazioni politiche di massa come la Federazione delle donne cubane e i movimenti giovanili svolgono ora un ruolo vitale nell'identificazione delle zone vulnerabili e nella diffusione di informazioni corrette.
• Comunicazione: a Cuba non ci sono politici che contraddicono gli scienziati e viceversa. Tutti i canali tradizionali e moderni vengono utilizzati per informare correttamente la popolazione: dalle conferenze stampa di due giorni, ai messaggi di testo, alle visite a domicilio, a una nuovissima app e pattuglie con amplificatori audio all'inizio.
• Capacità di risposta rapida per adattare l'economia: poiché il governo mantiene il controllo di gran parte dell'economia e dell'industria, la produzione e i servizi possono essere rapidamente adattati alle nuove linee guida. Ad esempio, dopo tre settimane vediamo già un'enorme flessibilità della riscossionedelle tasse sul settore privato, tariffe telefoniche, procedure amministrative, agricoltura e persino chiese che sono autorizzate a trasmettere i loro servizi pasquali in televisione.

Sfide a breve e medio termine

• Affrontare l'epidemia è il primo test importante per il presidente Miguel Diaz-Canel Bermudez, che è stato a capo del paese  "solo" da due anni. Sebbene goda di molta legittimità, non ha ancora costruito la stessa credibilità del precedente presidente Castro. 
• Vi è stata una grave carenza di prodotti e medicinali igienici per diversi mesi. Questo è il risultato del più severo blocco che ha spinto il governo a stabilire le priorità. Questo rende la prevenzione più difficile. Anche con il sistema di razione adeguato, è probabile che l'inventario sia insufficiente. Vediamo spuntare alternative: ad esempio, viene distribuita una ricetta per creare la propria soluzione disinfettante di cloro. Questi sono disponibili in qualsiasi negozio di bottiglie di plastica per bibite.
• Situazione residenziale: come in molti paesi con un clima caldo, le case non sono fatte per rimanere al chiuso. Le famiglie cubane spesso si estendono su tre generazioni e le case sono talvolta divise per ospitare persone diverse.
• Dipendenza relativa dal turismo: sapendo che il turismo è una delle principali fonti di reddito per questo paese che è stato strangolato economicamente dagli Stati Uniti per quasi sessant'anni, la difficile scelta di non consentire ai turisti per almeno un mese obbliga il rispetto off. Qualcuno ci ha detto che Cuba è pronta per questo. Il paese è in una sorta di "pace in tempo di guerra" da oltre 60 anni e sa che un giorno il rollio muscolare degli Stati Uniti potrebbe tradursi militarmente. Anche allora il turismo si fermerebbe. Fortunatamente, ciò sta accadendo in modo non violento. Ma andrà sicuramente forte, soprattutto per coloro che non lavorano per il governo.

Conto alla rovescia per ..

Ho notato che la popolazione è principalmente preoccupata per il virus. Notiamo che alla gente piace tenersi a distanza per strada. Questo è normale e succede sempre in modo rispettoso. E poi un piccolo aneddoto, quasi un sentimento poetico di connessione internazionale. Anche qui si applaude per intero alle nove di sera in punto a tutti gli operatori sanitari di tutto il mondo.

Ma nonostante tutto il romanticismo, Cuba è sicuramente uno dei paesi che sta affrontando il picco peggiore, per non parlare dell'impatto a lungo termine sull'economia. Anche i social media e tutti i canali TV chiedono:  #quedateencasa.

Articolo originale: 
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/04/09/de-sterktes-en-zwaktes-van-cuba-in-tijden-van-corona/

Trad. a cura di O.V.

Coronavirus: il mistero dei coaguli di sangue si intensifica

Fonte: Nature
Tradotto dal team Les-Crises

La ricerca sta iniziando a svelare i meccanismi di una 

complicazione mortale  del COVID-19.

Eruzioni cutanee, gambe gonfie, cateteri bloccati e morte improvvisa: coaguli di sangue, grandi e piccoli, sono una delle complicazioni comune del COVID-19 e i ricercatori stanno appena iniziando a capirne il motivo. Per settimane, i rapporti hanno riportato gli effetti della malattia su tutto il corpo, molti dei quali  causati da coaguli.

"È come una tempesta di coaguli di sangue", ha detto Behnood Bikdeli, studente al quarto anno di cardiologia  alla Columbia University di New York. Chiunque abbia una malattia grave è a rischio di sviluppare coaguli, ma i pazienti ricoverati con COVID-19 sembrano più probabili.

Studi nei Paesi Bassi e in Francia suggeriscono che i coaguli compaiono  nel 20-30% dei pazienti critici con COVID-19. Gli scienziati hanno alcune ipotesi plausibili per spiegare il fenomeno e stanno appena iniziando a lanciare studi volti ad acquisire conoscenze meccanicistiche. Ma con l'aumento del numero di morti, stanno anche cercando di testare farmaci che impediscono la formazione di coaguli.

Colpo doppio 

I coaguli di sangue, i gruppi di cellule e proteine ​​gelatinose, sono i meccanismi fisiologici per fermare l'emorragia. Alcuni ricercatori considerano la coagulazione come una caratteristica essenziale del COVID-19. Ma non è solo la loro presenza a lasciare perplessi gli scienziati: è anche il modo in cui si manifestano. "Ci sono  tante cose leggermente insolite nelle presentazioni dei vari casi", afferma James O’Donnell, direttore dell'Irish Center for Vascular Biology presso il Royal College of Surgeons di Dublino.

I fluidificanti del sangue non impediscono in modo affidabile la coagulazione nelle persone infette dal COVID-19 e i giovani muoiono per ictus causati da coaguli nel cervello. Inoltre, molte persone in ospedale hanno livelli molto elevati di un frammento proteico chiamato D-dimero, che viene generato quando un coagulo si dissolve. Alti livelli di D-dimero sembrano essere un potente predittore di mortalità nei pazienti ricoverati infetti dal coronavirus.

I ricercatori hanno anche osservato mini coaguli nei vasi più piccoli del corpo. Jeffrey Laurence, ematologo della Weill Cornell Medicine di New York, e i suoi colleghi hanno esaminato campioni di polmoni e di pelle di tre persone infette da COVID-19 e hanno scoperto un intasamento dei capillari. Altri gruppi, incluso un team guidato da O’Donnell, hanno riportato risultati simili.

"Non è quello che ci si aspetterebbe di vedere in qualcuno che ha appena avuto un'infezione grave", ha detto. "È veramente un fatto nuovo." Ciò potrebbe aiutare a spiegare perché alcune persone hanno livelli di ossigeno nel sangue estremamente bassi e perché la ventilazione meccanica spesso non è utile. È un "colpo doppio", spiega O’Donnell. La polmonite ostruisce le piccole sacche dei polmoni con liquido o pus e i microcrateri ne impediscono al sangue ossigenato l'irrigazione.

Impatti virali

Il motivo per cui si verifica questa coagulazione rimane un mistero. Una possibilità è che SARS-CoV-2 attacca direttamente le cellule endoteliali che rivestono i vasi sanguigni. Le cellule endoteliali ospitano lo stesso recettore ACE2 utilizzato dal virus per entrare nelle cellule polmonari.

E ci sono prove che le cellule endoteliali possono essere infettate: ricercatori dell'Ospedale universitario di Zurigo in Svizzera e all'Ospedale femminile di Brigham e Boston di Boston, Massachusetts, hanno osservato il SARS-CoV-2 nelle cellule endoteliali all'interno del tessuto renale.

Nelle persone sane, il vaso sanguigno è "un tubo molto ben rivestito", afferma Peter Liu, direttore scientifico del Heart Institute dell'Università di Ottawa in Canada. Il rivestimento impedisce attivamente la formazione di coaguli. Ma un'infezione virale può danneggiare queste cellule, inducendole a produrre proteine ​​che innescano il processo.

Gli effetti del virus sul sistema immunitario potrebbero anche influenzare la coagulazione. In alcune persone, il COVID-19 fa sì che le cellule immunitarie emettano un torrente di segnali chimici che accelerano l'infiammazione, che è collegata alla coagulazione. E il virus sembra attivare il "sistema di completamento", un meccanismo di difesa che innesca la coagulazione.

Il gruppo di Laurence ha scoperto che i piccoli vasi ostruiti nel polmone e nel tessuto cutaneo delle persone con COVID-19 erano cosparsi di proteine ​​del complemento. Tutti questi sistemi - complemento, infiammazione, coagulazione - sono correlati, afferma Agnes Lee, direttrice del programma di ricerca in ematologia dell'Università della British Columbia a Vancouver, in Canada. “In alcuni pazienti con COVID, tutti questi sistemi sono una specie di iperpropulsione (del virus?). "

Ma Agnes Lee aggiunge che potrebbero esserci altri fattori in gioco che non sono specifici del COVID-19. Le persone con la malattia che sono ricoverate in ospedale di solito hanno una serie di cofattori di rischio della coagulazione. Possono essere anziani o in sovrappeso e possono avere ipertensione o diabete. Si presentano con febbre alta e, poiché sono gravemente malati, sono state probabilmente in stato di immobilià fisica. Possono avere una predisposizione genetica alla coagulazione o assumere farmaci che  ne aumentano il rischio. "È un po 'come una tempesta perfetta", afferma.

La corsa per nuove terapie

Mentre i ricercatori iniziano a capire come si verifica la coagulazione nelle persone con COVID-19, sono allo stesso tempo ansiosi di testare nuove terapie per prevenire ed eliminare i coaguli. I farmaci anticoagulanti sono la norma per i pazienti nel reparto di terapia intensiva e quelli con COVID-19 non fanno eccezione.

Ma il mix è oggetto di accesi dibattiti. "La domanda ora è quanto la teramia debba essere aggressiva", afferma Robert Flaumenhaft, capo della divisione emostasi e trombosi presso il Beth Israel Deaconess Medical Center di Boston. I ricercatori della Mount Sinai School of Medicine di New York hanno riferito che le persone ricoverate in ospedale con COVID-19 sotto ventilazione artificiale e trattati con fluidificanti del sangue avevano un tasso di mortalità inferiore rispetto alle persone che non erano state trattate con questi prodotti . Ma il team non ha potuto escludere altre spiegazioni per questa osservazione e dosi elevate di questi farmaci comportano rischi.

Alla Columbia University di New York, i ricercatori stanno avviando uno studio clinico per confrontare le dosi standard di fluidificanti del sangue che prevengono i coaguli con una dose più elevata nelle persone gravemente malate infette da COVID-19. Prove simili sono previste in Canada e Svizzera. E gli scienziati del Beth Israel Deaconess Medical Center hanno iniziato a iscriversi ad una sperimentazione clinica per valutare un farmaco ancora più potente per la fluidificazione del sangue chiamato "attivatore del plasminogeno tissutale" o tPA. È più potente, ma ha un rischio maggiore di emorragia rispetto ai fluidificanti usati abitualmente.

Gli scienziati sperano che questi e altri studi forniscano i dati necessari per aiutare i medici a prendere le difficili decisioni  sul trattamento. Lee è preoccupato per la quantità di "medicina reazionaria" che sta accadendo. "Le persone stanno cambiando il loro approccio terapeutico in risposta alla loro esperienza locale e personale", afferma. Capisce questo slancio, "ma dobbiamo ricordare che la cosa principale è non ferire".

Fonte: Nature

Tradotto dal team Les-Crises

Adattazione versione ita. a cura di O.V.