Porochenko s'invite à Hollywood

POROCHENKO À HOLLYWOOD: UN FIASCO ANNONCÉ.
- Antonio Nannipieri et Marco Bordoni -

Trad. Oronzo Vazonzo

 L'épistolet d'introduction du président Porochenko au film de propagande "Reid" (un rêve épique dans lequel une patrouille de l'armée ukrainienne a battu presque toute l'armée russe), nous invite, ainsi qu'à certains rire amer, à faire une réflexion sur la relation entre le pouvoir 
 politique et l'exagération grotesque.
   
Que l'on soit en face d'une manifestation flagrante de nature caricaturale auxquelles les annales de la politique ukrainienne nous ont habitués est évident d'un premier regard. L'intention de ceux qui ont produit le drame était d'utiliser des techniques de film de blockbuster américain (suggestifs crescendos de la musique, séquences d'images au ralenti avec fondu au noir...), une exposition et un scénario qui évoquent un sentiment de vertu virile et de camaraderie (la véhicules blindés déployés, les soldats robustes en uniforme, les lumières évocatrices...), le tout à l'appui d'un "récit" de la guerre officielle de Kiev (agression russe, victoire ukrainienne...).

Les bonnes intentions sombrent dans un naufrage, cependant, en raison de la qualité technique douloureuse de l'exécution et du ton caricaturalement excessif. La musique solennelle et l'atmosphère martiale ne se reflètent pas dans les deux blindé antédiluviens made in Ukraine avec des couleurs de camouflage pixélisé qui avait déjà stupéfaits (non favorablement) les observateurs à l'occasion de la fête du "défenseur de l'Ukraine", dans l'attitude visiblement embarrassé des quatre figurants et surtout dans un Porochenko ressemblent à un commerçant en surpoids, enfilé avec vigueur dans un costume de location et appelé à jouer un rôle qui n'est pas le sien (ex: exactement ce qu'il est).

Le résultat final est que le script, au lieu de soutenir et de rendre plausible une rhétorique totalement discréditée sur un plan politique, s' effondre sur la construction idéologique la submergeant dans un effet désastreux total: ce sens du dictateur typiquement grotesque de l'État Libre de Banania, qui (avec le différences découlant du contexte et de l'époque) nous inspire la vision des dernières films de Mussolini ou de l'intronisation de l'empereur Bokassa en République Centrafricaine.

Au final, le message est exactement le contraire de ce que l'on veut donner: celui d'une extrême faiblesse. De relance en relance, le pouvoir de Kiev a créé une réalité fictive et paradoxale qui exige que les spectateurs devraient participer émotionnellement à cette représentation. C'est un cercle vicieux: plus la situation est critique pour le pouvoir, plus le pouvoir a besoin d'exagérer le message. Plus le message est exagéré, plus il augmente le risque que cela devient grotesque et que les gens le reconnaissent comme tel et finissent par le rejeter.

Tôt ou tard, quelqu'un pensera à mettre à l'épreuve la reconstruction bizarre selon laquelle les entités cosaques peuvent être considérées comme précurseurs d'un mouvement d'indépendance pouvant être connecté au nationalisme galicien d'aujourd'hui, ou se demandera si un pays qui se proclame civile puisse vraiment choisir comme fête nationale l'"anniversaire de la fondation d'un mouvement filo-nazi et se tachant des crimes les plus atroces de l'Armée Insurrectionnelle Ukrainienne banderiste.

Lorsque cette "révélation" se produira, les Ukrainiens vont réellement voir ce qui se passe sur leur vidéo (un gros empâté enrichi qui lance des bobards et se donne des airs d'homme d'Etat et de "généralissimo" entre quatre garçons et deux tas de ferraille) et Porochenko et les siens auront les heures comptées.

C'est un fait que les Européens et les Américains peuvent voir dès maintenant, et que pourrait emmener le premiers à se demander si ce petit spectacle est représentative d'une expression de la culture politique des "valeurs européennes" dont on tant parlé dans les jours du Maidan et les derniers à revoir la manière dont ils effectuent le casting pour sélectionner les leaders démocratiques à mettre en place en leurs possessions.

La prochaine fois il sera préférable de traiter la question en personne, en faisant appel à un acteur professionnel, parce en laissant faire aux amateurs locaux, les résultats sont ceux que l'on voit.

 

Point de vue sur les opérations militaires russes en Syrie

Entretien avec Konstantin Sivkov sur les opérations militaires russes en Syrie  

Publié sur Thesaker.is le 25 octobre 2015

Traduction en français pour le Saker francophone par Oronzo Vazonzo

 
Chers amis,

ceci est le texte intégral de l'interview dont je parlais dans ma diatribe sur ce qui pour moi est juste un agiter de drapeaux. Tenant compte de toutes les discussions qui ont eu lieu ici, je sens que je dois préciser quelques petites choses: je ne suis pas en train de "soutenir" Sivkov ou sa thèse (en particulier ses "autres" thèse non mentionnées dans cette interview). Mais je pense que Sivkov est un expert en affaires militaires très qualifiés et compétents, avec des bonnes et instructives "entrées" en la matiére, et quelqu'un dont la vue ne doit surement pas être négligé. Un grand MERCI à vous tous et Seva pour cette importante traduction (du russe)!

The Saker
____

Source: https://youtu.be/cj21oFH7xFk

ALEXANDER Fateev: Bonsoir, nous sommes en directe dans le programme d'infos  «Watch». Aujourd'hui, nous allons discuter des événements en Syrie. Notre invité est le spécialiste en Sciences militaires Konstantin Sivkov, et notre expert sur les questions militaires.

Notre dernier programme avec le Dr. Sivkov ayant eu un énorme succès, nous avons donc décidé de l'inviter à nouveau. Ainsi, Dr Sivkov, ceci est la deuxième semaine d'operations des forces militaires russes en appui de l'armée syrienne et du gouvernement de Bachar el-Assad dans leur lutte contre le terrorisme international. Comment pensez-vous que la situation est en train de se développer après nos bombardents sur les positions des terroristes et quel est l'est l'aspect de cette guerre en général?

Sivkov: De mon point de vue, grâce à l'action de nos forces et du fait que la Syrie ait été fournie en grandes quantités de munitions pour son l'artillerie, le 7 Octobre il y a eue une avance victorieuse dans une partie étroite du front, dans la direction de Idlib. La vitesse de l'avancement des troupes syriennes avait atteint, au début, 70 km. par jour. Par la suite, il y eu un ralentissement, mais pendant plusieurs jours les combats ont été couronnées de succès, conduisant à l'encerclement des forces ennemies, y compris la plupart des troupes de Jabhat al-Nusra. Après quoi, et nous pouvons maintenant en apercevoir un certain effet, la vitesse d'avancé de l'armée syrienne a considérablement diminué, tombant à quelques kilomètres par jour. Les Syriens ont certes repris certaines villes, mais l'avancée, dans son ensemble, c'est arrêtée. Dans le même temps l'ISIS a été capable d'organiser de percées dans d'autres parties du front afin de perturber les forces syriennes. Un cas de figures parmi les pires, fut celui du 13 au 14 Octobre lorsque l'ISIS c'est avancé en direction d'Alep, détruisant plusieurs unités de l'Armée Syrienne libre  et aussi repoussant les Forces Armées Syriennes elles-mêmes. Dans le même temps, ils sont ouverts les hostilités à Damas même. Ce fait a contraint l'Armée Syrienne à se regrouper, en lui enlevant la possibilité d'en finir avec les forces ennemies encerclées à Idlib et pousser l'offensive au nord à la frontière avec la Turquie. L'Armée syrienne a donc dû commencer de nouvelles opérations prés de Damas pour repousser les terroristes dans la banlieue, et empêcher le bombardement de la ville par l'ISIS. La chose la plus regrettable est que dans Lattaquié nos avions avaient frappé la banlieue pour en éliminer certaines batteries de mortiers. Il fallait s'y attendre, puisque l'ISIS utilise des tactiques de guérilla, avec des petits groupes de commandos qui pénètrent profondément en territoire ennemi, tirent 10, 15, peut-être 20 obus de mortier et laissent les positions si rapidement qu'il est presque impossible de les trouver et de les supprimer. C'est ce qui me semble être arrivé.

Fateev: Il semble que, contrairement à ce que de nombreux experts, y compris russes s'attendaient, l'encerclement des troupes ennemies à Idlib n'a pas été couronnée de succès, non pas tant en raison du manque de combativité ou des armes modernes par l'armée syrienne mais plutôt parce que les terroristes ISIS ont riposté depuis différentes directions, en particulier à Damas et dans le sud. Cela a forcé l'Armée syrienne à déplacer les forces qui visaient à bloquer et à détruire les forces du Front al-Nosra et qui étaient déjà encerclées. Les Syriens ne peuvent même pas libérer Alep, qui est assiégée par l'ISIS depuis maintenant quatre ans, beaucoup plus que le siège de Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale. Il semble qu'à Idlib il n'y a pas d'encerclement, non?

Sivkov: Vous avez raison, l'ISIS a ruiné le scénario envisagé par le gouvernement syrien, quand il a dû déplacer ailleurs et à d'autres fins ses troupes avant qu'ils puissent terminer leurs opérations dans le nord-ouest. Ceci indique maintenant clairement que le plan opérationnel a échoué et que les objectifs n'ont pas été atteints. Je voudrais attirer votre attention sur un autre fait important: l'Armée de l'air russe a augmenté de façon significative le nombre de sorties. Au début, il y en avait 20 à 25 par jour, nous sommes maintenant à près de 90/j. Je voudrais vous rappeler qu'un avion militaire ne peut pas faire plus deux sorties par jour. Plus de missions peuvent accroître les risques dus à l'entretien insuffisant et à la fatigue des pilotes, ce qui pourrait entraîner des pertes. En outre, vu le temps nécessaire pour arriver sur les objectifs et les engager, il est impossible de faire plus de deux sorties par jour et par avion. Il est clair que l'engagement de notre armée de l'air en Syrie a atteint sa limite. Sans augmenter le nombre d'avions en cause, il est impossible de faire plus.

Fateev: Pour augmenter le nombre d'appareils impliqués nous avons besoin d'augmenter la capacité des services logistiques. La base aérienne de Lattaquié n'a qu'une seule piste et il est donc impossible d'augmenter le nombre de sorties en raison de cette limitation. Nous avons donc besoin d'une autre base aérienne ...

Sivkov: Bien sûr, nous avons besoin d'augmenter la capacité opérationnelle. La capacité maximale de la base de Lattaquié, pour tout ce que nous savons avec l'information disponible, est d'environ 60 avions. Maintenant, cette limite a été pratiquement atteint, avec 22 hélicoptères et 40-45 avions . C'est la limite. Nous avons donc besoin d'une autre base aérienne ou devrions-nous nous agrandir, ce qui signifie construire une autre piste. Le plus important est que l'élargissement de cette base se traduirait par une plus grande concentration de nos avions dans un espace limité. Ce serait les rendre vulnérables à des attaques de l'ISIS ou peut-être ceux des nations qui pourraient intervenir dans le conflit syrien contre la Russie, ce qui est également possible. Donc, il serait préférable d'avoir une base aérienne  supplémentaire, mais à un endroit différent. Je pense que ce serait beaucoup plus efficace de parvenir à un accord avec l'Iran et d'utiliser des bases là bas. Dans ce cas, avec des avions situé en Iran, qui pourraient opérer contre l'ISIS en Irak (qui a déjà demandé notre aide) et en Syrie, nous serions en mesure de déployer une force beaucoup plus importante. L'offre de ce contingent serait beaucoup plus facile, sans les tracas d'avoir à passer par le Bosphore ou circumnaviguer toute l'Europe en passant par Gibraltar. Le parcours à travers la mer Caspienne et l'Iran permettrait un ravitaillement beaucoup plus facile pour nos troupes. Dans ce cas de figure, nous serions en mesure de déployer une force numériquement beaucoup plus important, 100-120 avions stationnés dans deux à trois bases que nous pourrions proposer à l'Iran. A l'heure actuelle je ne suis pas au courant au sujet de pourparlers allant dans ce sens. Pour l'instant, tous les renforts vont à Lattaquié, ce qui est inquiétant, car une augmentation progressive mais trop lente, empêche la réalisation d'objectifs importants. Bien sûr, la Russie peut utiliser des avions à longue portée. A partir des aéroports du Daghestan, près de la mer Caspienne, avec un rayon d'action de 2500 km. et une charge utile de 7,10 tonnes, ces avions, volant via l'Iran et l'Irak, pourraient réussir à frapper des cibles en Syrie.

Fateev: Qu'en est-il un couloir d'air à travers la Turquie?

Sivkov: Je pense que pour le moment la Turquie ne va pas nous donner cette possibilité, même si elle serait la bienvenue car elle nous permettra d'arriver directement depuis la Crimée. Le parcours à travers la mer Caspienne est le plus réaliste. Cependant, nous devons nous rappeler que les bombardements effectués par le TU-22M serait beaucoup moins précis que ceux réalisés avec les bombardiers utilisés maintenant, bien qu'il existe des systèmes, exclusivement Russes, pour augmenter la précision des TU-22M. Pour le moment, l'utilisation de ces avions n'est pas à l'ordre du jour, bien qu'en théorie ils pourraient être utilisés. Mais je peux ajouter une chose: l'Iran a déjà envoyé en Syrie plusieurs milliers d'hommes, et participe officieusement à la guerre contre l'ISIS. Il est clair que cela ne suffit pas. Je voudrais souligner quelque chose d'autre. Le succès de l'offensive dans les premiers jours dans la province syrienne de Hama, en direction d'Idlib, était en partie due à la méthode d'attaque appelée "vague de feu." Cela implique un feu d'artillerie très concentré, 300 obus ou plus par kilomètre de front. Le feu est dirigé sur les lignes défensives et déplacé vers l'avant au fur et à mesure que les troupes avancent. Cette méthode consomme beaucoup de munitions, mais est très efficace pour briser des positions fortifiées. Il était donc possible de pénétrer les défenses ennemies. Je tiens à souligner que, après cette opération, il n'y a eu plus de nouvelles sur l'utilisation d'une telle concentration de feu. Ceci suggère que les forces syriennes ont utilisé beaucoup, sinon presque toutes, les munitions à leur disposition, y compris celles fournies par la Russie. Il semble que maintenant elles n'aient pas assez de munitions pour un soutien d'artillerie suffisante pour leurs troupes, et cela expliquerait le grand ralentissement de l'avancée. Une question se pose naturellement: quid de l'Armée de l'air russe? Cela exige une explication. Les forces aériennes russes frappent surtout, et presque exclusivement des cibles fixes.

Fateev: Et en ce qui concerne les bombardements de précision sur les convois militaires?

Sivkov: Il y en a eu très peu. Dans 95% des cas, on a frappés des objectifs statiques. En visant une cible statique vous pouvez atteindre un très haut degré de précision. Quelle est la raison de tout cela? Tout d'abord, le principal type de munitions utilisé sont des bombes en chute libre. Ceci nous le savons. Habituellement, les bombes à chute libre ont un rayon de dispersion assez grande: 200-300 mètres. Essayer de frapper des petites cibles serait causer beaucoup de dommages collatéraux à la population, alors que les chances de faire centre seraient faibles. La Russie a créé un dispositif, unique en son genre, installé sur pratiquement tous les avions bombardiers utilisés en Syrie. Ce système utilise, le GLONASS, emmene l'avion au point de lancement avec une marge d'erreur de quelques mètres et, sur la base de l'itinéraire de l'avion, sur la dynamique de ses changements, la température de l'air, assure le largage automatique de la bombe à l'endroit exact où elle doit l'être.

Fateev: Donc, le pilote ne doit qu'emmener la bombe jusqu'au ce point de largage et le système automatique fait le reste?

Sivkov: Le pilote doit penser à maintenir le cap et éviter la DCA, il peut voler de toute façon, le système automatique largue la bombe au bon endroit au bon moment. De cette manière, larguant 2-3 bombes, le pilote est presque assuré d'atteindre la cible. Mais permettez-moi de rappeler que l'avion doit arriver à la bonne place, compatible avec les coordonnées GLONASS de la cible qui a déjà été inclue dans le système d'exploitation, de sorte que cette méthode ne peut pas être utilisé contre des cibles en mouvement.

Fateev: Nous pouvons soutenir nos troupes en Syrie avec des armes de haute précision lancées depuis le territoire de la Fédération de Russie? Voici ce que je veux dire. Le récent lancement de missiles de croisière de la mer Caspienne était la première intervention effectuée par la flotte de la mer Caspienne depuis la guerre Civile Russe. Ces missiles de croisière ont fait un long vol sur l'Iran et l'Irak et ont frappés leurs cibles avec succès, au moins tel que rapporté par le ministre russe de la Défense.

Sivkov: Cela est vrai, mais je tiens à souligner une chose: les missiles de croisière Tomahawks américain, semblables à nos Kalibrs, avec une charge de fonctionnement normal ont une portée de 1500 km. La portée effective, alors que doivent contourner les zones avec des défenses ou des zones anti-missiles où ils ne veulent pas aller de toute façon, est d'environ 1100-1200 km. Nos missiles de croisière frappent à une distance d'environ 1500 km., Ce qui suggère que leur rayon maximum est nettement plus élevé, disons de 1800 km. Selon les médias il serait d'environ 2600 km. Nos missiles de croisière auraient donc un significativement plus grand rayon d'action que leurs analogues américains. Un autre aspect mérite attention: chaque cible a été touché avec seulement deux missiles, seul un petit nombre avec trois. Ceci est un très petit nombre, qui permet d'apprécier ce qui est de la précision et de la fiabilité de ces missiles. Les américains généralement frappent les centres de contrôle et de dépôts avec 3-4 missiles, mais cela est une subtilité de peu d'importance. Cependant il faut noter que, pour lancer ces 26 missiles, la quasi-totalité de la Marine de la mer Caspienne a été utilisée, quatre navires, dont trois sont des petit lance-missiles, un simple lance-missiles de la classe "Guépard". Chacun de ces navires a huit lanceurs qui, en théorie pourraient en lancer 32, mais, dans la pratique, en ont lancé seulement 26. Ce qui faut savoir: la salve suivante peut être lancée après 2-3 jours. Maintenant, cela fait une semaine.

Fateev: Ce fut donc seulement une action démonstrative pour montrer notre capacité à frapper de loin?

Sivkov: Je pense que les choses sont exactement comme ceci. Apparemment. Compte tenu de la gravité de la situation en Syrie et du fait qu'il ya des forces aériennes russes travaille à la limite de leur capacité, l'absence d'une seconde salve suggère que la Russie a déjà utilisée la quantité de ce type de munitions ou qu'il est en reste un nombre très limité. Ces missiles sont maintenant en production.

Fateev: Ceci est un aperçu d'un scénario très intéressant: le nombre de sorties effectuées par l'aviation russe a triplé. Malgré le succès dans les frappes des bases, des usines, des centres de commandement qui hébergent les chefs terroristes, il n'y a pas de perspective d'une victoire rapide sur l'ISIS. Qu'est-ce qui se passe?

Sivkov: Nous devons garder à l'esprit que la taille de l'aviation russe en Syrie permet une action efficace seulement dans une direction opérationnelle, avec possibilité limitée d'une seconde, et cela seulement après que le nombre d'avions ait augmenté, le ramenant à environ 50. C' est la limite de la capacité de l'aviation russe se trouvant actuellement en Syrie. Ils ne peuvent pas faire plus. L'autre fait est que nos moyens, compte tenu des armes qu'ils utilisent, ne peuvent attaquer des cibles stationnaires près du front. Le bombardement des centres de commandement (on parle de 20) ne diminue pas de façon significative l'efficacité de leurs unités à l'avant. Le temps qu'il faut pour restaurer la structure de commandement ISIS après un bombardement va de quelques heures à une journée. Disons qu'un centre de commande est rétabli dans la journée. Si nous parlons d'un niveau plus élevé de commandes, voire stratégique, le temps de récupération est d'environ 2-3 jours. L'ISIS utilise des tactiques de guérilla typiques préparés par des groupes indépendants qui opèrent selon un plan d'action unique. La destruction des centres de commandement opérationnel paralyse pendant un certain temps leur capacité à manœuvrer, mais rien de plus. La capacité de combat des troupes ne change pas. Chaque groupe a ses propres structures logistiques, donc frapper des centres de commandement et de logistique mineurs limite la capacité de manœuvre et arrête l'approvisionnement des lignes des unités de combat  et réduit leur efficacité au combat pour une semaine ou une semaine et demie. Ceci est parce que leurs dépôts ont déménagé et vous ne pouvez pas frapper les camions individuellement. Aujourd'hui, on nous dit que le problème clé auquel ils sont confrontés troupes de l'ISIS, et qui les oblige à se retirer de certaines zones, est le manque de munitions. Mais cela arrive seulement maintenant, alors que la première vague d'attaques a commencé le 7 Octobre à 8, ou même plus tôt. À l'heure actuelle, en larguant des munitions, les Etats-Unis neutralisent l'action de notre armée de l'air dans la destruction des lignes de l'ISIS et de son approvisionnement. Ces munitions seront déployés pour les troupes de première ligne de l'ISIS par des voies différentes, avec des camions ou des voitures individuelles. La grand cadre est le suivant: les forces aériennes russes vont augmenter le nombre de missions pour détruire l'infrastructure et les lignes d'alimentation à différents niveaux, mais cela ne se traduit pas par une diminution significative des capacités de combat des forces de l'ISIS, seulement elle limite leur capacité à manœuvrer et la quantité de munitions disponible immédiatement. Cela explique pourquoi l'Armée syrienne, après l'utilisation de la plupart de ses munitions pour créer "la vague de feu" (qui a permis la percée des positions défensives ISIS) et la réduction conséquente de sa capacité des tirs d'artillerie , a cessé son avancée. L'intensification des attaques de l'aviation russe aux dépôts et aux lignes d'alimentation ne réduit pas significativement le potentiel militaire des troupes de première ligne. Quant à la panique parmi les combattants d'ISIS, l'entrée en guerre de la Russie a provoqué un choc au début, mais maintenant même cela est retombé. L'ISIS a commencé la contre-offensive, a réactivé les structures de commandement et peut coordonner ses actions sur plusieurs fronts. Donc, nous ne pouvons pas dire aujourd'hui qu'il soient en panique.

Fateev: Quelle est votre prédiction pour la guerre en Syrie pour les deux prochaines semaines?

Sivkov: Je pense que dans les deux prochaines semaines, le nombre d'avions russes impliqués augmentera, ceci à cause de l'élargissement de la base d'Hmeimin, prés de Lattaquié et on arrivera à avoir 60-70 avions. Les missions seront 120-140 par jour. Cela donnera la possibilité de mener des opérations contre les groupes terroristes sur deux théâtres d'opérations. J'espère et j'attend qu'un groupe de travail soit constitué pour fournir une quantité de munitions suffisant pour organiser une vaste offensive par l'utilisation massive de l'artillerie syrienne dans la semaine. Cela permettra le renforcement du front en direction d'Idlib, ainsi que d'autres positions actuellement en difficulté, y compris dans le sud. Je pense que contre l'ISIS, en particulier des bases plus à l'intérieur, on pourrait également utiliser des bombardiers à longue portée. Je n'exclurais pas non plus que le système défensif de la base de Lattaquié peut être renforcée avec le déploiement d'un ou plusieurs bataillons supplémentaires, portant le nombre de troupes d'infanterie de marine au niveau d'un régiment. Je pense que, pour assurer la coopération avec les troupes syriennes, plus d'hélicoptères viendront, en particulier des hélicoptères d'attaque capables de vols de nuit. Ceux-ci pourraient être le MI-28M qui ont les conditions requises. Je crois aussi que la participation des troupes iraniennes au sol va augmenter. Pour leur part, les Etats-Unis, selon toute probabilité, vont augmenter leurs livraisons d'armes à l'ISIS. Je ne voudrais pas exclure que, pour permettre de cibler des avion russe par l'ISIS, les US pourraient fournir des canons anti-aériens plus puissants de calibre plus élevé , pas seulement mobile, comme ils l'ont déjà fait, fournir des missiles anti-char à longue portée, même si dans le passé ils ont fournis seulement missiles à courte portée. Les États-Unis pourrait aussi fournir des puissants systèmes sol-air en provenance depuis le territoire turc qui pourraient "accidentellement" tomber dans les mains de terroristes, qui "accidentellement" auraient bien formés et pourraient engager notre avions jusqu'à 20 km. au dessus du niveau de la mer. Une telle chose signifierait de lourdes pertes. Ensuite, notre aviation devrait supprimer ces batteries anti-aériennes et cela conduirait à une escalade progressive du conflit. Donc, je pense que dans les deux prochaines semaines, la tension va augmenter, comme va augmenter l'intensité des opérations des Russes et des forces de l'ISIS. Je crois aussi que beaucoup plus de troupes l'ISIS vont être utilisés sur les lignes des différents fronts qui seront probablement emmenés depuis d'autres pays, tels que l'Afghanistan, transportés de la seule manière possible: avec une logistique Américaine. Depuis que l'Afghanistan n'a plus de frontière avec la Syrie, il n'y a pas d'autre moyen d'y parvenir. Je ne voudrais pas non plus exclure que cette migration de terroristes en Syrie soit initiée et soutenue par l'Europe ou les pays voisins, tels que l'Iraq, la Turquie ou la Jordanie. Ceci parce que les États-Unis ne peuvent pas se permettre une victoire de la Russie dans la région, ainsi q'une victoire de Bachar al-Assad contre l'ISIS, car cela signifierait pour les États-Unis, au moins à court terme (pour les 10-15 prochaines années) l'incapacité de reprendre le contrôle de la région. Donc, à tout prix, en aidant un groupe subversif, les Etats-Unis feront tout qui est en leur possible pour vaincre Assad et l'Armée russe. Ainsi, les deux prochaines semaines, nous pouvons nous attendre à une escalade de la confrontation militaire en Syrie et l'émergence de nouvelles zones de conflit.

Fateev: Nous rappelons à nos téléspectateurs que notre invité était l'expert de Sciences militaire Konstantin Sivkov, pour une analyse profonde et détaillée des événements en Syrie. Merci d'être avec nous, regardez et lisez la presse libre. Au revoir.

Que se passe-t-il en Ukraine?

WASHINGTON LAISSE TOMBER L'UKRAINE

 Un interessante articolo di Viktor Kamenev
  (Fort Rus samedi 19 septembre - trad. de Claudio76)

À la fin Août, le président Porochenko a pris une position typiquement ukrainienne: une pro-ukrainienne et nationaliste, un autre génériquement pro-ukrainienne. Cette dernière position est difficile à définir, mais Porochenko en est en tout cas l'exposant officielle. Aujourd'hui, il est le plus grand pro-ukrainien sur le marché  politique de l'Ukraine. Un pro-ukrainien politique, cependant, qui n'hésite pas à entrer en conflit avec les nazis de "Svoboda", "Pravyj Sektor" et avec le parti Ljashko. Il n'a pas honte de faire une alliance politique avec d'anciens membres du Parti des Régions et le bloc de l'opposition oligarchique, comme il l'a montré à session de vote pour que les modifications dans la Constitution, tenue le 31 Août.

D'une part, Porochenko a annoncé la fin de la mobilisation, et cet acte témoigne en faveur d'une trêve stable dans le Donbass. Mais dans le même temps dit qu'il veut préparer "une campagne militaire contre Moscou," il laisse échapper quelques détails de trop sur l'accord enfreint de Minsk (seulement pour se sauver en corner en blâmant l'interprète de son discours en anglais), il permet une série de commentaires absurdes antirusses, quasi certainement pour paraitre plus nationaliste que les nazis et ensuite leur voler la scène dans la farce du patriotisme ukrainien, où ce président est en train de perdre de plus en plus de coups.
Nous voyons donc que l'humiliation subie à Berlin a forcé Porochenko à cesser immédiatement les bombardements du Donbass, qui indirectement témoigne que les États-Unis se sont déchargé de la gestion de "l'affaire Ukraine" sur l'Europe. Pour cette raisons les manœuvre de l'artillerie de la junte, observé en Août n'ont pas conduit soit à la guerre ou à des sérieux actes diversifs. Les arguments des sujets politiques européens, beaucoup plus orientés vers la paix de leurs homologues américains, se sont révélés plus convaincants surtout pour Washington, surtout parce que Kiev n'existe que grâce à l'acceptation des ordres venant de l'étranger.

Une autre preuve que les États-Unis abandonne le "projet" ukrainiene est la réaction hystérique de leur marionnette brutale, l'ancien président géorgien Saakachvili. M. Saakachvili ne peut pas cacher les émotions qui le déchirent, peut-être se souvient-il comment les États-Unis l'ont abandonné en 2008. Nous savons que Saakachvili est un ami de Porochenko depuis le collège. Grace à cette amitié de longue date et le faible nombre de personnes en qui il puisse vraiment faire confiance, Porochenko (et grâce, bien sûr, à la recommandation du Département d'Etat américain), M. Saakachvili a obtenu le poste de gouverneur de la ville d'Odessa et exerce une grande les autorités à travers le pays.

Cependant, les dernières déclarations de Saakachvili ont mis dans une situation embarrassante Poroshenko même, car ils sont très offensive envers l'Ukraine, que Saakachvili a comparé au Gabon. En outre l'ancien président géorgien a le talent naturel de combiner ses expressions de mépris pour l'Ukraine avec des insinuations sur l'existence d'un "gouvernement parallèle" dans le pays. Presque certainement, il fait allusion à une conspiration des oligarques contre Porochenko. Il est clair que Saakachvili est dans une situation délicate, et cherche son salut un peu avec Porochenko, un peu avec ses maîtres américains. Il semble presque que implicitement il soit en train de donner à Porochenko la possibilité de le destituer, afin qu'il puisse sortir avec honneur d'un jeu qui commence à se faire trop dangereux.

Il est important de comprendre que ses énoncés contredisent la position "pro-ukrainienne" de Poroshenko de Saakachvili et semblent indiquer qu'un conflit se prépare entre les deux. Mais rationnellement  on peut peut seulement expliquer les attaques de Saakachvili contre Jatzenyuk et Kolomojskij: ces attaques cachent le mécontentement de Washington pour l'hésitation que Porochenko montre dans la poursuite de la guerre dans le Donbass. De cette manière, les Etats-Unis punissent Porochenko pour la docilité qui a montré en Août aux demandes des politiciens européens. Pour l'instant, les Etats-Unis se contenter de ces avertissements indirects, sans toucher la personne de Porochenko, bien que "Radio Svoboda", célèbre pour son obéissance aux pouvoirs que les Américains detiennent dans les coulisses, a déjà commencé une campagne dénonçant le "milliardaire corrompu Porochenko".

De facto, Saakachvili oblige Poroshenko à attaquer les nationalistes d'extrême droite. À Odessa la police a réprime les actions de protestation de banderistes et a même arrêté deux dirigeants de Majdan. Jarosh a immédiatement signalé des telles répressions et a exhorté ses camarades à s'unir et à s'opposer à la puissance de Kiev. Avec cette activité anti-nationalistes, Saakashvili're exécute les dernières ordres de Washington: si il a été impossible de provoquer une guerre avec la Russie en Ukraine et au Pridnestrov'e, il faut créer des conflits au sein du régime à Kiev.

Dans ce cas, il est très important de voir comment seront distribués les rôles "d'agresseur» et de "victime". Saakachvili essaie d'investir Porochenko du rôle de l'agresseur, tandis que les "victimes", selon les plans du géorgien, devraient être les ultra-nationalistes et Kolomojskij. Cependant, comme dans le cas du président Ianoukovitch, derrier les ''agresseurs" et les  "victimes" le jeu doit être contrôlé par les marionnettistes Américains: l' ultra-nationaliste Jarosh est protégé par Nalivajchenko, agent de la CIA, alors que Kolomojskij a trouvé refuge aux États-Unis dans une période particulièrement critique pour lui en Ukraine. Le seul facteur d'hétérogénéité: Porochenko permet également l'utilisation de l'appui de Berlin, qui est intéressé à maintenir la stabilité en Ukraine, puisque le gaz que l'Allemagne reçoit de la Russie passe par là.

En règle générale aux États-Unis rejettent les révolutions qui n'ont pas réussi à traiter correctement les conflits internes ou les guerres civiles. C'est à dire: les aborigènes n'étant pas à la hauteur du don fait généreusement de la démocratie, ils n'ont pas été en mesure de vivre démocratiquement. Dommage ... Et aux États-Unis de s'en laver les mains de ce qu'ils ont eux-mêmes créé, comme cela est arrivé en Irak, en Libye, en Afghanistan et maintenant en Ukraine.

Que la "révolution" en Ukraine orchestrée par le Département d'Etat américain ait échoué, en témoigne à l'activité réduite de l'ambassadeur américain à Kiev Geoffrey Pyatt. La dernière fois qu'il a quitté la tanière diplomatique date de son retour de faits de Moukatchevo, quand une nouvelle offensive contre le Donbass était toujours considéré comme très probable et un conflit avec les ultranationalistes impensable. Cependant un événement majeur comme la manifestation armée en face de la Rada le 31 Août a été déjà accueilli avec un silence olympique de la part de l'ambassade américaine.

L'Europe a récompensé Porochenko pour son attitude raisonnable et douce: 500 millions $. Cela représente la moitié de la quantité qu'il faut pour Kiev pour rembourser ses dettes énergétiques avec Moscou et ainsi assurer le transit de gaz pour l'hiver prochain. Le montant versé par l'Europe sera versée directement à Gazprom (!) Sans même pas passer par Kiev et déjà en septembre le gaz russe recommencera à circuler dans les pipelines ukrainiens. À moins que bien sûr, des faits inattendus ne se produisent à l'Assemblée générale de l'ONU à New York, en Syrie ou dans une Europe déchirée par les migrants.

Il semble que Porochenko est conscient du danger d'un conflit interne dans le pays et a annoncé son intention probable d'introduire l'état d'urgence militaire, justifié (à tort) par la crise dans le Donbass. Faussement, nous le répétons: en fait l'armée est déjà presente dans le Donbass Le nouvel état d'urgence est dirigée contre les ultranationalistes, si ce dernier souhaitent répéter une Majdan (armée), par exemple en liaison avec les élections d'octobre.

Source: http://topwar.ru/82468-vashington-uhodit-s-ukrainy.html

Transnistria...una polveriera?

LA TRANSNISTRIA DISPONE DI 50.000 SOLDATI IN STANDBY

(Non dimentichiamo che i russi sono già sul posto. 160 mila Transnistriani (un terzo) hanno passaporti russi...)

4 giugno 2015

Questo punto di vista è stato espresso da un esperto militare russo, il maggiore generale Victor Kravtsov.

A suo parere, in caso di un'ulteriore escalation delle tensioni al confine della Transnistria, Tiraspol in 10-15 giorni sarebbe in grado di mobilitare fino a 50 mila riservisti ben addestrati, e cioè cinque divisioni di fanteria.

Le prime due divisioni possono essere formate in 5-7 giorni. Ci sono riserve sufficienti di armi e attrezzature militari. Con questa forza militare la Transnistria sarebbe in grado di respingere con sicurezza un attacco, sia dal lato dell'Ucraina che dalla Moldova.

Naturalmente, la situazione camberebbe in modo significativo nel caso la Romania, che è membro NATO, entrasse nel conflitto. Ma in questo caso la Russia non potrebbe farsi da parte, visto che nella regione ha un solo gruppo limitato di truppe, forze di pace e il più grande stock militare che data dell'era sovietica [con 20 mila tonnellate di munizioni - KR].

(Trad. di Kristina Rus da Rusvesna e O.V.)

Kiev accusa di genocidio l'Impero Mongolo!

Kiev accusa di genocidio l'Impero Mongolo e chiede riparazioni a Ulan Bator

2015/05/28
(bufala tradotta da O. V.)
 

La Rada ha approvato una legge sul genocidio del popolo ucraino perpetrato dall'Impero Mongolo XIII secolo e qualificato da Kiev "regime criminale". Il parlamento ucraino ha formalmente chiesto un risarcimento alla Repubblica della Mongolia per la distruzione di Kiev da Batu Khan, nipote di Gengis Khan. In caso di rifiuto di Ulan Bator, l'Ucraina richiederà alla comunità internazionale sanzioni contro la Mongolia (che sarà definito "stato aggressore").

La Rada (parlamento ucraino) con foto di Batu Khan (in alto a sinistra)

Il presidente del Grande Hural (Parlamento della Repubblica della Mongolia) ha finalmente comunicato la sua risposta (finemente acida): "il mondo non ha mai sentito parlare di una qualsiasi nazione ucraina all'epoca degli eredi di Gengis Khan. I milioni di ucraini uccisi nel XIII secolo sono il frutto della fantasia malsana dei parlamentari ucraini. La Repubblica della Mongolia è pronta a riparare i danni, ma solo alle vittime e alle loro famiglie. Attendiamo con ansia la pubblicazione della lista delle vittime. "
Le autorità mongole farebbero bene a non sottovalutare la straordinaria creatività di Kiev in materia di vittimizzazione e richieste di riparazioni. Presto Washington e Bruxelles accuseranno Ulan Batar di tutti i mali dell'umanità. Ai discendenti di Gengis Khan sarà vietato l'ingresso negli US e UE e i cittadini mongoli rischiano di essere privati di ​​Visa e Mastercard.  

Le scommesse sono aperte: 250.000 tugriks (moneta mongola) all'ombra di una yurta (tipica capanna mongola)!

Il giornalista e scrittore Oles Buzina assassinato a Kiev.

Oles Buzina: Lettera aperta all'ambasciatore americano a Kiev

Durante la rivolta Maidan, il giornalista, storico e scrittore assassinato, Oles Buzina, ha scritto una lettera aperta a Geoffrey Pyatt, ambasciatore presso l'Ambasciata degli Stati Uniti a Kiev. La lettera fu pubblicata il 23 Gennaio 2014, un mese prima del colpo di Stato, sul blog di Buzina sul ucraino notizie sito segodnya.ua

(trad. di O. V. da http://slavyangrad.org/)  

Mr. Pyatt, mi appello a Lei come scrittore ucraino riconosciuto e ben noto, che non ha mai chiesto e non ha mai avuto alcuna sovvenzione [soldi -ed.] dal Suo paese né da alcun altro. Questa lettera é di mia iniziativa, non ci sono partiti politici o gruppi oligarchici dietro. Tuttavia, sono sicuro che il mio parere coincida con i pensieri di molti cittadini ucraini che Lei palesemente ignora.                          

L’altro giorno, quando i disordini in piazza Maidan raggiunsero il loro apice, i media hanno riferito che un rappresentante del Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, Kathleen Hayden, ha chiesto al governo ucraino di ritirare le Forze Speciali [Berkut -ed.] dal centro di Kiev. Nel caso contrario, minacciava sanzioni contro gli ucraini, tra cui il divieto di visto di ingresso nel vostro paese.                           

Credo che, in larga misura, le sue dichiarazioni da funzionario della Casa Bianca, si basassero su informazioni fornite a Washington dall’ambasciata americana in Ucraina - quindi da Lei, signor ambasciatore.

Tuttavia, al momento, l’ordine pubblico è mantenuto nella capitale, proprio perché le “Forze Speciali” (cioè le unità del Ministero degli Interni) in realtà si trovano nel centro della capitale del mio paese, e non vorrei che lasciassero la piazza sulla base del parere di paesi stranieri, dal momento che i leader della nostra opposizione politica si sono mostrati finora di essere in grado di controllare i vari gruppi militanti tra loro. La prego di portare questo semplice messaggio al Suo governo.    

Se non éd’accordo [con me], togliamo la protezione della polizia ucraina attorno alla ambasciata USA a Kiev e smantelliamo i quattro metri di recinzioni di ferro, che finora hanno protetto la Sua nuova residenza nei pressi della stazione della metropolitana «Beresteyskaya», che si trova su un strada, che fino a non molto tempo fa portava il nome «Tankovaya» [via della Brigata Corazzata]. Qual’é la necessità di tutte queste misure di sicurezza? Dopo tutto, a Kiev, non accade nulla di pericoloso, ad eccezione di un FESTIVAL DELLA DEMOCRAZIA.

Si potrà essere sorpresi dalla mia posizione indipendente. Ma ho raggiunto il successo nel mio paese, senza aiuti esterni e credo che noi stessi, senza interferenze dall’esterno, siamo in grado di risolvere i nostri problemi. Meno i funzionari Usa interferiscono negli affari interni dell’Ucraina, più velocemente essa verrà annoverata come uno tra i paesi più sviluppati del mondo.

Riavvicinamento Russie-Cina, errore strategico degli USA

Riavvicinamento Russie-Cina, errore strategico degli USA

Trad. da http://fr.sputniknews.com/international/20150225/1014903934.html 

13/04/2015

Inasprendo i toni nei confronti di Mosca, Washington fa un enorme errore strategico, favorendo legami più stretti  tra la Russia e la Cina.

Il riavvicinamento tra Pechino e Mosca é il risultato della politica dell'Occidente verso la Russia, scrive il quotidiano online The Conversation.

Secondo il Fondo monetario internazionale (FMI), l'economia cinese, a parità di potere d'acquisto, è attualmente superiore a quella degli Stati Uniti. La Cina, che cerca di dominare la sua zona di influenza in Asia, sta lavorando sodo per aumentare il suo potenziale militare. In questa zona, Mosca le sta dando il suo sostegno. Se Washington e Bruxelles non cambiano il loro comportamento ostile verso la Russia, la Cina sarà presto in grado di tenere testa agli Stati Uniti.

 "La logica di questo avvicinamento è semplice: la Cina ha bisogno di risorse e la Russia ne ha abbastanza. La Russia ha bisogno di mercati, di investimenti stranieri e di denaro, e la Cina è pronta ad offrirgliele", dice il giornale.

"Gli interessi geopolitici delle due potenze si intersecano. La Cina non vuole che il Mar Cinese Meridionale sia dominato dagli Stati Uniti. La Russia, nel frattempo, non vuole che l'Occidente - tra cui Stati Uniti e Europa - entri in quello che Mosca considera la sua "sfera di influenza". In breve, la Russia e la Cina non vogliono un mondo dominato dagli Stati Uniti ", dice The Conversation .

Secondo il giornale, la maggior parte degli analisti americani vedono la Cina come la principale sfida geopolitica per gli Stati Uniti. Washington commette un "errore geopolitico" nel praticare una politica ostile alla Russia e, quindi, promuovendo il riavvicinamento tra Mosca e Pechino.